民间借贷纠纷 （2017）晋07民终2610号

本案的争议焦点为：武卫平、梁爱玲是否应当共同偿还贺秉萍借款本金191500元及应否应当支付贺秉萍利息。武卫平、梁爱玲向贺秉萍借款有借据证实，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故贺秉萍要求武卫平、梁爱玲共同偿还借款本金之请求，该院应予支持。至于武卫平、梁爱玲以该借款系由于赌博所借，但未能提供相关证据证实，该抗辩理由不予采信；关于武卫平所辩贺秉萍在缅甸赌博向武卫平借款15万元，也未能提供确凿证据证实，该院也不应采信，即使证实也因其违反法律、行政强制性规定，该借款协议也应认定为无效；关于武卫平称委托师某向贺秉萍归还借款144000元之理由，尽管有证人师某的当庭证言及还款明细，但贺秉萍予以否认，且证人师某的还款明细上没有贺秉萍及其家属的签字，也不符合双方借、还款的习惯，故对该证据的证明效力不予采信；关于梁爱玲用儿子武君帅所有的汽车抵顶借款一节，双方应当另行解决。关于利息问题，由于双方对利息没有约定，故对于贺秉萍要求支付借期内利息之请求，该院不予支持。由于双方未约定还款期限，贺秉萍随时可

本案的争议焦点为：武卫平、梁爱玲是否应当共同偿还贺秉萍借款本金191500元及应否应当支付贺秉萍利息。武卫平、梁爱玲向贺秉萍借款有借据证实，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故贺秉萍要求武卫平、梁爱玲共同偿还借款本金之请求，该院应予支持。至于武卫平、梁爱玲以该借款系由于赌博所借，但未能提供相关证据证实，该抗辩理由不予采信；关于武卫平所辩贺秉萍在缅甸赌博向武卫平借款15万元，也未能提供确凿证据证实，该院也不应采信，即使证实也因其违反法律、行政强制性规定，该借款协议也应认定为无效；关于武卫

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2610号上诉人（原审被告）:武卫平，男，1959年4月18日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。委托诉讼代理人:马国俊,山西晋陶律师事务所律师。上诉人（原审被告）:梁爱玲，女，1962年7月26日生，汉族，平遥县城东街道办事处居民，现住平遥县。被上诉人（原审原告）:贺秉萍，女，1950年11月12日生，汉族，平遥县村民，……