保险纠纷 （2016）晋02民终512号

原告与被告之间的保险合同关系合法有效，在发生保险事故后原告有权依照保险合同的约定要求被告保险公司予以赔偿。由于原告与事故相对方赵建民达成调解协议，原告放弃了赵建民对其车辆赔偿的权利，对放弃的部分被告不应承担给付赔偿金的责任，被告辩解只能承担原告车辆损失50%的意见，应予采纳。由于赵建民对王小东的赔偿未足额赔偿，原告又放弃了足额求偿的权利，被告应依据保险合同的约定按车上人员险的50%赔偿。关于被告认为原告的车辆评估价格偏高的意见，经该院审查大同市魏都价格评估咨询有限责任公司是法院按鉴定程序通过双方当事人同意选择的评估机构，具有相应的资质，该结论应予采纳，被告申请重新鉴定的理由不成立。关于被告辩解施救费不予赔偿的意见，根据保险法规定被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，且原告支出的施救费基本合理，应予支持。关于被告辩解原告支出的鉴定费不应支持的意见，根据保险法的规定保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告该辩解意见不予采纳。关于被告辩解诉讼费不应承担的意见，不符合诉讼费用交纳办法的规定

原告与被告之间的保险合同关系合法有效，在发生保险事故后原告有权依照保险合同的约定要求被告保险公司予以赔偿。由于原告与事故相对方赵建民达成调解协议，原告放弃了赵建民对其车辆赔偿的权利，对放弃的部分被告不应承担给付赔偿金的责任，被告辩解只能承担原告车辆损失50%的意见，应予采纳。由于赵建民对王小东的赔偿未足额赔偿，原告又放弃了足额求偿的权利，被告应依据保险合同的约定按车上人员险的50%赔偿。关于被告认为原告的车辆评估价格偏高的意见，经该院审查大同市魏都价格评估咨询有限责任公司是法院按鉴定程序通过双方当事人同意选择的评估机构，具有相应的资质，该结论应予采纳，被告申请重新鉴定的理由不成立。关于被告辩解

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终512号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省灵丘县沙坡村。负责人陈海，该公司经理。委托代理人王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西宏伟矿业有限责任公司，住所地山西省灵丘县落水河乡乐陶山村。法定代表人梁伟，该公司董事长。委托代理人李晓冬，山西焦点律师事务所律师。委托代理人吴迪，山……