买卖合同纠纷 （2014）浙台商终字第514号

跃龙厂向上诉人购买的125型长短套的价格为每套14.70元与事实不符。1、跃龙厂与铭威公司签订的《协议书》中约定2012年1月起至2012年12月底止，125型长短套的价格为每套15.10元，而上诉人起诉的货款就是发生在2012年1月至2012年12月期间的，所以125型长短套的价格应该以每套15.10元的价格计算。2、被上诉人主张按照14.70元的价格计算缺乏事实依据。当时跃龙厂掌握入库单并拒绝支付货款，上诉人基于平时的业务关系，在即不想双方关系搞僵，又想收到货款的情况下才被动按14.70元接收该笔货款，因此这次的结算行为是跃龙厂单方的行为，每套14.70元的价格也是跃龙厂一方作出的，不是上诉人的真实意思表示，一次无奈、被迫的让利更不能成为以后结算单价变更的依据，更不是铭威公司与跃龙厂平等协商一致的结果。因此，原审法院以该次让步的结算推定以后的结算价格为14.70元明显与事实相悖。二、原审法院认为2013年1月24日、2013年3月8日、2013年5月19日发生的三笔退货款尚未结算，故应在总的欠货款中予以扣除，这与实际情况不符。被上诉人在2013年6月19日才支付2012年6月份之前

跃龙厂向上诉人购买的125型长短套的价格为每套14.70元与事实不符。1、跃龙厂与铭威公司签订的《协议书》中约定2012年1月起至2012年12月底止，125型长短套的价格为每套15.10元，而上诉人起诉的货款就是发生在2012年1月至2012年12月期间的，所以125型长短套的价格应该以每套15.10元的价格计算。2、被上诉人主张按照14.70元的价格计算缺乏事实依据。当时跃龙厂掌握入库单并拒绝支付货款，上诉人基于平时的业务关系，在即不想双方关系搞僵，又想收到货款的情况下才被动按14.70元接收该笔货款，因此这次的结算行为是跃龙厂单方的行为，每套14.70元的价格也是跃龙厂一方作出的，不是上

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第514号上诉人（原审原告）：玉环铭威机械制造有限公司。法定代表人：陈晓。委托代理人：吴楚屏、黄友兵。上诉人（原审被告）：台州市路桥跃龙汽摩配件厂。代表人：陈华国。委托代理人：陈小法、吴仙方。上诉人玉环铭威机械制造有限公司（以下简称铭威公司）为与上诉人台州市路桥跃龙汽摩配件厂（以下简称跃龙厂）买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院……