委托合同纠纷 （2017）辽01民终6099号

本案上诉人汇通公司与被上诉人赵方昊之间既存在运输合同关系，又存在委托收款关系。关于运输的有关事项，双方无争议，本案的主要争议焦点是关于委托收款事项的约定与履行，故本案案由应为委托合同纠纷。关于赵方昊与汇通公司双方之间是否存在先收款再放货的约定的问题。根据《沈阳汇通正大货运有限公司运单》上记载的“代收货款”字样，结合双方在以往运输合同履行过程中确实存在由汇通公司代收货款的情况，可以认定双方之间存在先收货款再向买受人放货的委托约定。关于汇通公司在本案的多次运输行为是否征得赵方昊的同意，可以先放货暂不收款的问题。汇通公司主张，其在放货前打电话给赵方昊一方，并征求了赵方昊的意见后才放货的。汇通公司其该项主张，未能提供其他有效证据加以证明，且，赵方昊庭审中对此不予认可。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。汇通公司对其主张，未能提供充分有

本案上诉人汇通公司与被上诉人赵方昊之间既存在运输合同关系，又存在委托收款关系。关于运输的有关事项，双方无争议，本案的主要争议焦点是关于委托收款事项的约定与履行，故本案案由应为委托合同纠纷。关于赵方昊与汇通公司双方之间是否存在先收款再放货的约定的问题。根据《沈阳汇通正大货运有限公司运单》上记载的“代收货款”字样，结合双方在以往运输合同履行过程中确实存在由汇通公司代收货款的情况，可以认定双方之间存在先收货款再向买受人放货的委托约定。关于汇通公司在本案的多次运输行为是否征得赵方昊的同意，可以先放货暂不收款的问题。汇通公司主张，其在放货前打电话给赵方昊一方，并征求了赵方昊的意见后才放货的。汇通公司其该

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民终6099号上诉人（原审被告）：沈阳汇通正大货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：栾森，该公司经理。委托诉讼代理人：李晓棠，沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔啟纯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）赵方昊，男，1990年10月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：吴贵朋，辽宁明格律师事务所律……