民间借贷纠纷 (2021)粤18民终1979号
裁判要旨
本案是否应进行实体审理,必须厘清双方纠纷的基础法律关系,要判断双方之间的基础法律关系,关键是如何认定案涉《商品房买卖合同(预售)》的性质,即买卖双方是否存在真实的买卖关系,还是为借贷合同设立担保。认定案涉商品房买卖合同性质,需要结合在案其他证据及相关事实进行审查。首先,梁思敏与被上诉人签订的《商品房买卖合同(预售)》(90份),约定购买的商铺面积共5011平方米,房屋总价款超过500万元,但梁思敏实际转账汇给被上诉人款项金额为500万元,平均单价不足1000元/平方米。而阳山县住房和城乡建设局向一审法院出具的《复函》显示,2015年阳山县商品房(含住宅、商铺)市场交易均价为3700元/平方米。前后两者对比,梁思敏购买的商铺价格明显偏低,不符合房地产开发企业经营活动是为赚取更多利润的目的。本案中,原审第三人冯世强、冯自游虽辩称涉案商铺购房款实际应为953.22万元,该款项是由梁焕标于2013年11月13日向其出借的500万元借款利息453.22万元加上涉案购房转账款500万元而来,故涉案商铺买卖合同真实有效,并非不合理低价。但由上诉人提交的案涉《借款协议》《不可撤销担保书》可见,该协议是
摘要
本案是否应进行实体审理,必须厘清双方纠纷的基础法律关系,要判断双方之间的基础法律关系,关键是如何认定案涉《商品房买卖合同(预售)》的性质,即买卖双方是否存在真实的买卖关系,还是为借贷合同设立担保。认定案涉商品房买卖合同性质,需要结合在案其他证据及相关事实进行审查。首先,梁思敏与被上诉人签订的《商品房买卖合同(预售)》(90份),约定购买的商铺面积共5011平方米,房屋总价款超过500万元,但梁思敏实际转账汇给被上诉人款项金额为500万元,平均单价不足1000元/平方米。而阳山县住房和城乡建设局向一审法院出具的《复函》显示,2015年阳山县商品房(含住宅、商铺)市场交易均价为3700元/平方米。
正文(节选)
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤18民终1979号上诉人(原审原告):梁思敏,女,汉族,1991年8月20日出生,住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人:季忠良,广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈双,广东优晟律师事务所律师。被上诉人(原审被告):阳山县韶华房地产开发有限公司,住所地:广东省阳山县阳城镇城南西社区韩愈路1号二幢二楼。法定代表人:朱海韬。委托诉讼代理人:胡……