民间借贷纠纷 （2015）泰民一终字第1063号

借贷合同关系系借贷双方对债权债务行为达成的合意，依据“谁主张谁举证”的举证原则，原告负有证实其与被告存在借贷关系的举证责任。虽然原告出具了转款凭证、交易明细等证据，被告亦认可收到上述款项，但上述内容仅能证实原告向被告账户转款98000元的单方行为事实；而被告认为上述款项系向案外人李某所借并向其出具了借据，原告亦认可上述款项的利息2000元及偿还的60000元本金系由李某交付，综上，原告张元成仅凭其提交的转账凭证、交易明细等证据无法证实双方存在借贷关系上的合意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张元成的诉讼请求。案件受理费590元，由原告张元成负担。上诉人张元成不服原审判决上诉称，被上诉人急用钱，通过李某、王某介绍向我借10万元钱，约定每月2000元利息，自己通过信用社汇到被上诉人张淑云名下98000元，有汇款证明，原审法院否定借贷关系不当，请求撤销原判，支持上诉人的一审请求。被上诉人张淑云、石西军答辩意见与原审答辩意见相同，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原判认定事实相符，本院予以确认。另查明，上诉人张元成申请证人王某、李某出庭证实上诉人张元

借贷合同关系系借贷双方对债权债务行为达成的合意，依据“谁主张谁举证”的举证原则，原告负有证实其与被告存在借贷关系的举证责任。虽然原告出具了转款凭证、交易明细等证据，被告亦认可收到上述款项，但上述内容仅能证实原告向被告账户转款98000元的单方行为事实；而被告认为上述款项系向案外人李某所借并向其出具了借据，原告亦认可上述款项的利息2000元及偿还的60000元本金系由李某交付，综上，原告张元成仅凭其提交的转账凭证、交易明细等证据无法证实双方存在借贷关系上的合意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张元成的诉讼请求。案件受理费590元，由原告张元成负担。上诉人

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第1063号上诉人（原审原告）张元成。委托代理人李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）张淑云。委托代理人赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）石西军。委托代理人赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。上诉人张元成因民间借贷纠纷一案，不服……