行政复议 （2019）桂03行初264号

一、程序不当。本案系确权纠纷，案件处理结果不仅与主张本案争议地承包经营权的第三人唐春兰有利害关系，而且也与原告的村民兰万国、兰利斌、兰利银等承包经营户或种植户有利害关系，二被告只是将唐春兰追加为本案第三人，而不将兰万国、兰利斌、兰利银等人追加为第三人，程序明显不当，也不利于查明案件事实。二、事实不清，证据不足。其一，本案争议发生于2010年林改时期，而被告资源县政府提供的证据19山林租赁合同、证据33租地合同书分别形成2015年、2012年即争议发生之后，无论有无关联性，上述二证据材料均不能作为证明第三人或原告管业事实的证据。其二，本案中，第三人下福里水组未能提供证据证明其权属主张的合法来源及变动情况，直接导致其村民唐祥清的林业生产责任制合同书（被告资源县政府提供的证据17）合法性存疑。其三，本案中，被告资源县政府提供的证据6瓜里乡人民政府与车田苗族乡人民政府联合勘定的行政区域界线协议书第四条规定：“…行政界线不一定与权属界线重合。凡与行政区域界线不重合的土地资源权属均作为对方的插花地处理，插花地权属所有者不变，经营权和使用权均不作变更。…”，显然该证据材料

一、程序不当。本案系确权纠纷，案件处理结果不仅与主张本案争议地承包经营权的第三人唐春兰有利害关系，而且也与原告的村民兰万国、兰利斌、兰利银等承包经营户或种植户有利害关系，二被告只是将唐春兰追加为本案第三人，而不将兰万国、兰利斌、兰利银等人追加为第三人，程序明显不当，也不利于查明案件事实。二、事实不清，证据不足。其一，本案争议发生于2010年林改时期，而被告资源县政府提供的证据19山林租赁合同、证据33租地合同书分别形成2015年、2012年即争议发生之后，无论有无关联性，上述二证据材料均不能作为证明第三人或原告管业事实的证据。其二，本案中，第三人下福里水组未能提供证据证明其权属主张的合法来源及

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂03行初264号 原告资源县车田苗族乡粗石村第24村民小组。 诉讼代表人兰长富，组长。 委托代理人苏联生，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告资源县人民政府，住所地：资源县城北开发区。 法定代表人谭玉成,县长。 委托代理人杨进盈，资源县司法局副局长。 委托代理人邓民，资源县政法委主任科员。 被告桂林市人民政府，住所地：桂林市临桂……