买卖合同纠纷 （2014）赤民一终字第1577号

申彬彬为申凤伟供应红砖，双方虽未签订书面买卖合同，但申彬彬已将红砖交付申凤伟，申凤伟在庭审时自认以每块0.15元的价格接受了申彬彬供应的价值为12000元的红砖，以每块0.23元的价格接受了申彬彬供应的价值为5000元的红砖，故应支付申彬彬货款17000元。申彬彬在起诉时称收到了申凤伟给付的货款6000元，故应在申凤伟应付货款的总额中予以扣除。申彬彬称申凤伟尚欠其借款100元，因申凤伟对其主体资格不予认可，申彬彬亦未能提交证据予以证明，故对其要求申凤伟偿还借款的主张，本院不予支持。综上，申凤伟称申彬彬的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因双方未约定偿还砖款的时间，且申彬彬一直在催要此款，故对其该辩称主张不予支持。申凤伟自称拉砖时即支付了砖款、其给付申彬彬货款人民币15000元、申彬彬欠其人民币6000元予以抵顶货款的主张，与本案查明的事实不符，申凤伟未能提交证据予以证明，且申彬彬亦不予认可，故对其该辩称主张不予支持。判决：一、申凤伟自本判决生效后10日内支付申彬彬货款人民币11000元。二、驳回申彬彬的其他诉讼请求。宣判后，申彬彬、申凤伟均不服一审判决，分别向本院提起上诉。申彬彬请求二审

申彬彬为申凤伟供应红砖，双方虽未签订书面买卖合同，但申彬彬已将红砖交付申凤伟，申凤伟在庭审时自认以每块0.15元的价格接受了申彬彬供应的价值为12000元的红砖，以每块0.23元的价格接受了申彬彬供应的价值为5000元的红砖，故应支付申彬彬货款17000元。申彬彬在起诉时称收到了申凤伟给付的货款6000元，故应在申凤伟应付货款的总额中予以扣除。申彬彬称申凤伟尚欠其借款100元，因申凤伟对其主体资格不予认可，申彬彬亦未能提交证据予以证明，故对其要求申凤伟偿还借款的主张，本院不予支持。综上，申凤伟称申彬彬的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，因双方未约定偿还砖款的时间，且申彬彬一直在催要此款，故对其该

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1577号上诉人（原审原告）申彬彬，现住赤峰市。上诉人（原审被告）申凤伟，现住赤峰市。委托代理人王伟，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人申彬彬与上诉人申凤伟买卖合同纠纷一案，均不服赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第3163号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人申彬彬，上诉人申凤伟……