生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）辽09民终313号

本案的主要争议焦点为被告秦凤林是否为原告的雇主及原被告应承担的法律责任。本案中，被告柳春阳虽支付了原告的医疗费，但其支付的医疗费用是为被告秦凤林垫付，故不能仅此认定被告柳春阳为雇主。被告秦凤林在证人身份时自认其为原告的雇主并愿意承担赔偿责任，另有证人也证实了其为雇主的事实。被告秦凤林作为本案被告参加诉讼后虽否认上述事实，但其没有提供确实的证据证明其不是雇主的事实成立，依据民事诉讼“禁止反言”原则，对被告秦凤林自认雇主后又否认的辩解意见本院不予认可，本院认定被告秦凤林为原告的雇主。对原被告在本案中应承担的法律责任一节，本院认为，本案为侵权责任纠纷案件，原告与被告秦凤林之间形成的是劳务关系，故本案案由应确定为提供劳务者受害责任纠纷。原告在提供劳务时因劳务致使自己身体受到伤害，应适用过错责任原则。被告秦凤林作为雇主，在原告上房进行有一定的危险性作业时在作业区没有设立必要的安全保护设施，也没有在作业前进行必要的安全作业提示，因而存在过错应承担主要责任。原告在作业中，明知该工作具有一定的危险性而忽视安全，没有尽到安全注意义务，也存在一定过错应承担次要责任。另，对原告诉称要求被告赔偿医疗费1，80

本案的主要争议焦点为被告秦凤林是否为原告的雇主及原被告应承担的法律责任。本案中，被告柳春阳虽支付了原告的医疗费，但其支付的医疗费用是为被告秦凤林垫付，故不能仅此认定被告柳春阳为雇主。被告秦凤林在证人身份时自认其为原告的雇主并愿意承担赔偿责任，另有证人也证实了其为雇主的事实。被告秦凤林作为本案被告参加诉讼后虽否认上述事实，但其没有提供确实的证据证明其不是雇主的事实成立，依据民事诉讼“禁止反言”原则，对被告秦凤林自认雇主后又否认的辩解意见本院不予认可，本院认定被告秦凤林为原告的雇主。对原被告在本案中应承担的法律责任一节，本院认为，本案为侵权责任纠纷案件，原告与被告秦凤林之间形成的是劳务关系，故本案

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）辽09民终313号上诉人（原审原告）：刘永波，男，1978年11月4日出生，汉族，农民。委托代理人：徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：秦凤林，男，1957年10月10日出生，汉族，工人。委托代理人：刘鹏飞，男，1969年10月24日出生，汉族，新邱区弘法利生家政服务中心经营者。原审被告：柳春阳，男，1976年1……