（2015）苏中行监字第00002号

1951年8月由金鸿钧代领的“金氏祠堂”土地房产所有证，因我国土地制度发生了一系列的变革后，土地现已明确属于国家所有或集体所有，故解放后颁发的私有土地证现均已失效，其法律基础已不复存在，不再具有法律效力。本案中所涉的“金氏祠堂”自上世纪60年代起，一直由当地生产队进行管理和使用，直至1994年被申请人吴中财政局作出吴财预（1994）4号批复，将“金氏祠堂”等几处公产进行变价出卖。现申请人所称“金氏祠堂”系由金家以支农方式免费借给生产队使用的观点缺乏证据予以证明，本院不予采信。而被申请人将“金氏祠堂”作为公产变价的行为，又涉及到对农村祠堂的土地征收，农村合作化运动，将无人管理而由政府代管的祠堂作为公产处理等一系列相关的前置行为，均与当时的政策密切相关。由此产生的纠纷不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故申请人金才良等20人提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回金才良等20人的起诉并无不当。综上，再审申请人金才良等20人的申请再审的理由不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法

1951年8月由金鸿钧代领的“金氏祠堂”土地房产所有证，因我国土地制度发生了一系列的变革后，土地现已明确属于国家所有或集体所有，故解放后颁发的私有土地证现均已失效，其法律基础已不复存在，不再具有法律效力。本案中所涉的“金氏祠堂”自上世纪60年代起，一直由当地生产队进行管理和使用，直至1994年被申请人吴中财政局作出吴财预（1994）4号批复，将“金氏祠堂”等几处公产进行变价出卖。现申请人所称“金氏祠堂”系由金家以支农方式免费借给生产队使用的观点缺乏证据予以证明，本院不予采信。而被申请人将“金氏祠堂”作为公产变价的行为，又涉及到对农村祠堂的土地征收，农村合作化运动，将无人管理而由政府代管的祠堂作

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行监字第00002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金才良。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文良。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金美玉（又名金梅玉）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金织蓉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金文妹。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金妮（又名金爱娟）。再审申请人（一审原告、二审上诉人……