租赁合同纠纷 （2016）云01民终3993号

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告岑建明与被告朱丽红签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应诚信履行。依据云南省昆明市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）昆民一终字第189号民事判决书原告与被告朱丽红的租赁合同已经实际解除合同。庭审中原告认可租赁商铺已经由原告收回，关于收回的时间，原告岑建明陈述在2015年7月12日，被告朱丽红陈述早已交还岑建明，岑建明对此不予认可，朱丽红庭审中又未交证据予以佐证，因此一审法院对朱丽红的辩解主张不予采信。关于原告主张由三被告共同承担租赁合同的责任问题。庭审中查明租赁合同的相对人为被告朱丽红，王开明及芶亚楠并非该合同相对人，因此原告岑建明诉请王开明、苟亚楠承担朱丽红民事行为的法律后果于法无据，一审法院不予支持。1、原告主张由被告支付所欠租金363000元，原告此项诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。2、原告所主张的由其代为垫付的物管费、垃圾清运费等60816元。一审法院认为综合考虑诉争商铺经过物理分割后的第二层系案外在使用，第一层由被

租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。原告岑建明与被告朱丽红签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，双方当事人均应诚信履行。依据云南省昆明市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）昆民一终字第189号民事判决书原告与被告朱丽红的租赁合同已经实际解除合同。庭审中原告认可租赁商铺已经由原告收回，关于收回的时间，原告岑建明陈述在2015年7月12日，被告朱丽红陈述早已交还岑建明，岑建明对此不予认可，朱丽红庭审中又未交证据予以佐证，因此一审法院对朱丽红的辩解主张不予采信。关于原告主张由三被告共同承担租赁合同

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3993号上诉人（一审被告）：朱丽红，女，1969年9月18日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：肖树龙，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审原告）：岑建明，男，1966年7月19日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：曾江阳，南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。一审被告：王开明，男，1969年9月15日……