保证合同纠纷 （2016）粤03民终16788号

本案为担保合同纠纷。本案争议焦点为：一、被上诉人是否实际收到本案争议的电视剧播出费用人民币261000元；二、上诉人与北京中视太和影视文化传媒有限公司之间的主债务合同是否生效；三、被上诉人杨林、深圳市中视泰和影院有限公司应否对前述债务承担保证责任。法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。从《备忘录》的内容来看，上诉人与被上诉人北京中视太和影视文化传媒有限公司之间的合同系附条件，亦即北京中视太和影视文化传媒有限公司收到相关电视剧费用系履行付款义务的前提条件。根据上诉人一审提交的《付款说明书》、《工商银行回执》及二审补充提交的《付款说明》、《发票》等书证，其内容均能互相印证，证明北京中视太和影视文化传媒有限公司已经实际收到前述款项。故《备忘录》约定的付款条件已经成就，北京中视太和影视文化传媒有限公司应按照约定支付上诉人人民币261000元及相关利息。鉴于上诉人一审起诉时主张的利息金额为人民币57785.4元，系其对民事权利的处分，本院依法确认。关于保证的方式。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保

本案为担保合同纠纷。本案争议焦点为：一、被上诉人是否实际收到本案争议的电视剧播出费用人民币261000元；二、上诉人与北京中视太和影视文化传媒有限公司之间的主债务合同是否生效；三、被上诉人杨林、深圳市中视泰和影院有限公司应否对前述债务承担保证责任。法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。从《备忘录》的内容来看，上诉人与被上诉人北京中视太和影视文化传媒有限公司之间的合同系附条件，亦即北京中视太和影视文化传媒有限公司收到相关电视剧费用系履行付款义务的前提条件。根据上诉人一审提交的《付款说明书》、《工商银行回执》及二审补充提交的《付款说明》、《发票》等书证，其

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终16788号上诉人（原审原告）：黄净伟。委托诉讼代理人：贺跃进，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中视泰和影院有限公司。法定代表人：杨林，董事长。被上诉人（原审被告）：杨林。被上诉人（原审被告）：北京中视太和影视文化传媒有限公司。法定代表人：杨虹。上诉人黄净伟因与被上诉人深圳市中视泰和影院有限公司、杨林、北京中视太和……