（2014）徐行初字第0003号

首先，被告徐州市人民政府根据唐士忠的申请作出徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定书，决定驳回其行政复议申请。唐士忠因不服该行政复议决定，有权提起本案行政诉讼。其次，关于被告所作徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定的事实根据问题。被告提供的刑事案件的卷宗封面、云龙分局的立案决定书、监视居住决定书及云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》等证据能够证明，第三人徐州市公安局云龙分局基于唐士忠等人因涉嫌非法经营及生产、销售有毒有害食品案而根据刑事诉讼法立案侦查的事实，以及其根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定对唐士忠的四十万元予以追缴等事实。虽然第三人作出的云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》中使用“治”字文号及其告知当事人可以申请行政复议或者提起行政诉讼等，即存在不规范情形，但该不规范情形不能否定第三人根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百二十条第一款之规定追缴物品的刑事查办行为的性质，其应是刑事侦查过程中的一个环节。因此，原告关于第三人所作云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》行为属于行政处罚行为的观点，依据不

首先，被告徐州市人民政府根据唐士忠的申请作出徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定书，决定驳回其行政复议申请。唐士忠因不服该行政复议决定，有权提起本案行政诉讼。其次，关于被告所作徐行复（2013）第127号驳回行政复议申请决定的事实根据问题。被告提供的刑事案件的卷宗封面、云龙分局的立案决定书、监视居住决定书及云公（治）缴字（2012）01号《追缴物品清单》等证据能够证明，第三人徐州市公安局云龙分局基于唐士忠等人因涉嫌非法经营及生产、销售有毒有害食品案而根据刑事诉讼法立案侦查的事实，以及其根据公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》的相关规定对唐士忠的四十万元予以追缴等事实。虽然第三人作

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行初字第0003号原告唐士忠。委托代理人孙景利，江苏义行律师事务所律师。委托代理人柳淑杰，江苏义行律师事务所律师。被告徐州市人民政府。法定代表人朱民，市长。委托代理人李华，徐州市人民政府法制办工作人员。委托代理人裴建平，徐州市人民政府法制办工作人员。第三人徐州市公安局云龙分局。法定代表人马景伟，局长。委托代理人程早，该局副局长。委托代理人付志……