保险纠纷 （2014）二中民二终字第321号

双方当事人之间系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被上诉人为投保人，上诉人为保险人，被上诉人的员工在保险期间内所发生的事故，符合保险合同确定的理赔范围，被上诉人与案外人根据各自的责任已分别对伤者给予了赔偿，故上诉人应依照保险合同约定依法向被上诉人履行赔付保险金的义务。关于上诉人拒赔保险金的抗辩理由问题：1、上诉人主张被上诉人没有及时报案，造成保险责任难以界定及损失的扩大。但上诉人就其主张的事实未提供证据证实，根据双方所确认并由被上诉人提供的证据所证实的理赔方式，被上诉人于事故后已履行了报案义务，故上诉人所主张的事实，原审法院不予确认。因上诉人所依据的合同条款第二十二条第二款不足以支持其对该项的主张，且该条款并非免责条款。2、上诉人主张被上诉人进行仲裁时没有通知，在两个月后收到认定工伤决定书，使其丧失复议的权利。上诉人就其主张引用合同条款第二十四条作为支持其主张的依据，但该条款并未明确规定如果被保险人没有及时通知保险人的情况，属保险人有权拒赔的事由，且该条款也非合同的免责条款。3、上诉人主张被上诉人的私自行为

双方当事人之间系保险合同关系，所签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依法履行。被上诉人为投保人，上诉人为保险人，被上诉人的员工在保险期间内所发生的事故，符合保险合同确定的理赔范围，被上诉人与案外人根据各自的责任已分别对伤者给予了赔偿，故上诉人应依照保险合同约定依法向被上诉人履行赔付保险金的义务。关于上诉人拒赔保险金的抗辩理由问题：1、上诉人主张被上诉人没有及时报案，造成保险责任难以界定及损失的扩大。但上诉人就其主张的事实未提供证据证实，根据双方所确认并由被上诉人提供的证据所证实的理赔方式，被上诉人于事故后已履行了报案义务，故上诉人所主张的事实

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民二终字第321号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。代表人王珂，总经理。委托代理人毕鹏，该公司员工。委托代理人刘树旺，该公司员工。被上诉人（原审原告）天津市双盈实业有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇工业园。法定代表人张桂茂，总经理。委托代理人胡庆鹏，该公司员工。委托代理人……