民间借贷纠纷 （2016）鲁16民终532号

本案二审争议的焦点问题是：1、段元昌是否向张杰支付了50万元借款；2、耿晓玲对于该50万元借款是否应该承担偿还责任。张杰向段元昌出具了借条，段元昌也提供了银行取款证明，证实其有向张杰支付500000元借款的能力，虽然款项取自李海英账户，但李海英出庭作证，证明其名下的一张存折和一个银行卡一直由张杰支配和使用。二审时段元昌向法庭提供的张杰、耿晓玲给其发送的短信息亦能证实张杰收到借款的事实。上诉人耿晓玲主张该借款不真实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。张杰向段元昌借款发生在与耿晓玲婚姻关系存续期间，耿晓玲不能举证证明该债务属于张杰个人债务，因此应该按夫妻共同债务处理。耿晓

本案二审争议的焦点问题是：1、段元昌是否向张杰支付了50万元借款；2、耿晓玲对于该50万元借款是否应该承担偿还责任。张杰向段元昌出具了借条，段元昌也提供了银行取款证明，证实其有向张杰支付500000元借款的能力，虽然款项取自李海英账户，但李海英出庭作证，证明其名下的一张存折和一个银行卡一直由张杰支配和使用。二审时段元昌向法庭提供的张杰、耿晓玲给其发送的短信息亦能证实张杰收到借款的事实。上诉人耿晓玲主张该借款不真实，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终532号上诉人（原审被告）耿晓玲，居民。委托代理人施磊、王广娜，山东元格律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）段元昌，居民。委托代理人刘迪，山东梁邹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）张杰，居民。上诉人耿晓玲与被上诉人段元昌、张杰民间借贷纠纷一案，邹平县人民法院于2015年11月4日作出（2015……