（2016）沪03行终473号

本案争议焦点在于，被上诉人市工商局核准的原审第三人的企业名称“上海宏伊企业集团有限公司”与上诉人的企业名称“上海宏伊投资管理有限公司”是否构成同行业企业名称的相同或者近似，是否应当予以核准。根据《企业名称登记管理规定》第七条第一款、第二款规定：“企业名称应当由以下部分依次组成：字号(或者商号，下同)、行业或者经营特点、组织形式。企业名称应当冠以企业所在地省(包括自治区、直辖市，下同)或者市(包括州，下同)或者县(包括市辖区，下同)行政区划名称。”本案中，涉案两个企业名称中均包含相同的行政区划名称“上海”和字号“宏伊”，但根据两者的行业或者经营特点的表述不同：“上海宏伊企业集团有限公司”中的“企业”是经营特点的表述；而“上海宏伊投资管理有限公司”中的“投资管理”是行业表述，属于国民经济行业分类中“投资与资产管理”，故两者不构成同行业企业名称的相同或者近似，市工商局据此作出被诉企业名称变更预先核准行政行为，并无不当。原审第三人宏伊企业集团公司于2012年11月14日提交《企业名称预先核准申请书》，市工商局经审查于同月19日作出被诉企业名称变更预先核准行政行为，其程序符合《企业名称登记管理规

本案争议焦点在于，被上诉人市工商局核准的原审第三人的企业名称“上海宏伊企业集团有限公司”与上诉人的企业名称“上海宏伊投资管理有限公司”是否构成同行业企业名称的相同或者近似，是否应当予以核准。根据《企业名称登记管理规定》第七条第一款、第二款规定：“企业名称应当由以下部分依次组成：字号(或者商号，下同)、行业或者经营特点、组织形式。企业名称应当冠以企业所在地省(包括自治区、直辖市，下同)或者市(包括州，下同)或者县(包括市辖区，下同)行政区划名称。”本案中，涉案两个企业名称中均包含相同的行政区划名称“上海”和字号“宏伊”，但根据两者的行业或者经营特点的表述不同：“上海宏伊企业集团有限公司”中的“企

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终473号上诉人(原审原告)上海宏伊投资管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人袁玉红，上海宏伊投资管理有限公司总经理。委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军，上海市工商行政管理局局长。委托代理人鲍佳。委托代理人吴兆丰。原审第三人上海宏伊企业集团有限公司……