商品房销售合同纠纷 （2021）宁01民终201号

原告与被告荣城公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及补充协议，原告与第三人荣城鸿嘉公司签订的《委托经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，内容合法有效，予以确认。《银川市商品房买卖合同（预售）》约定被告荣城公司应于2019年8月30日前将案涉房屋交付原告，并因原告需将该房屋委托第三人经营管理，故被告荣城公司不再向原告进行形式上的交付。案涉房屋所在工程项目于2020年8月25日办理竣工验收，在此之前荣城公司无法完成向第三人的交付。在被告荣城公司不能向第三人交付房屋的情况下，原告理应不能取得委托经营收益。但根据《委托经营管理合同》中的约定，2019年6月1日至2022年5月30日期间的租金已抵扣房款，原告实际已经以抵扣房款的形式享有了相关收益。《委托经营管理合同》约定，原告自2019年6月1日将案涉房屋委托给荣城鸿嘉公司经营管理，该委托经营的起始日与商品房买卖合同中约定的最后交房日存在时间差，即原告在委托荣城鸿嘉公司经营管理时已存在房屋尚未交付而委托却已开始的可能情形，原告对该可能情形的认可视为其接受以租金形式弥补逾期交房的违约损失。比照商品房买卖合同中

原告与被告荣城公司签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》及补充协议，原告与第三人荣城鸿嘉公司签订的《委托经营管理合同》均系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，内容合法有效，予以确认。《银川市商品房买卖合同（预售）》约定被告荣城公司应于2019年8月30日前将案涉房屋交付原告，并因原告需将该房屋委托第三人经营管理，故被告荣城公司不再向原告进行形式上的交付。案涉房屋所在工程项目于2020年8月25日办理竣工验收，在此之前荣城公司无法完成向第三人的交付。在被告荣城公司不能向第三人交付房屋的情况下，原告理应不能取得委托经营收益。但根据《委托经营管理合同》中的约定，2019年6月1日至2

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终201号 上诉人（原审原告）：刘弛，男，1992年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：韩瑞喜，宁夏黄河志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓婧，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：银川荣城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街**。 法定代表人：李勇，该公司总……