民间借贷纠纷 （2017）浙02民终2425号

贺宇明与何志钱、吴义春之间的《借款合同》（2014年7月15日签订）合法有效。贺宇明提供借款后，何志钱理应在约定的期限内归还借款，现何志钱拖欠不还，构成违约，应当继续履行还本付息的义务。吴义春应依约承担保证责任。贺宇明与何志钱、蜀诚公司于2017年1月30日签订《借款合同》实质系对在先两笔借款本息的结算，并约定由蜀诚公司作为共同借款人履行相应义务。贺宇明在庭审中主张蜀诚公司系债务加入行为属合理解释，蜀诚公司应承担共同还款义务。至于吴义春提出的蜀诚公司并非债务加入，而是贺宇明及何志钱故意串通、隐瞒共同借款人，骗取吴义春保证，吴义春不应承担保证责任；如果法院认定保证责任不能免除，吴义春也仅应对借款15万元承担保证责任等抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予采信。综上，贺宇明诉讼请求正当合法，应予支持。何志钱、蜀诚公司经法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2

贺宇明与何志钱、吴义春之间的《借款合同》（2014年7月15日签订）合法有效。贺宇明提供借款后，何志钱理应在约定的期限内归还借款，现何志钱拖欠不还，构成违约，应当继续履行还本付息的义务。吴义春应依约承担保证责任。贺宇明与何志钱、蜀诚公司于2017年1月30日签订《借款合同》实质系对在先两笔借款本息的结算，并约定由蜀诚公司作为共同借款人履行相应义务。贺宇明在庭审中主张蜀诚公司系债务加入行为属合理解释，蜀诚公司应承担共同还款义务。至于吴义春提出的蜀诚公司并非债务加入，而是贺宇明及何志钱故意串通、隐瞒共同借款人，骗取吴义春保证，吴义春不应承担保证责任；如果法院认定保证责任不能免除，吴义春也仅应对借款

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2425号上诉人（原审被告）：吴义春，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：吴义刚，浙江际洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺宇明，男，1979年1月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，委托诉讼代理人：饶进平，浙江亚辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。被上诉人（原审被……