车辆租赁合同纠纷 （2019）沪0113民初16136号
裁判要旨
虽然原告提交了《特斯拉ModelX租赁合同》，但在签署了《特斯拉ModelX租赁合同》后，原、被告签订了《恺锐汽车租赁合同》及所附的《恺锐汽车租赁合同》，且在《恺锐汽车租赁合同》上明确提示要认真详细阅读所附的《恺锐汽车租赁合同》条款，因此，基于时间上的先后关系，本案的管辖应以《恺锐汽车租赁合同》的约定为准。 《恺锐汽车租赁合同》约定“如协商不成，双方同意提交出租方所在管辖地的人民法院提起诉讼”，而出租方即本案被告，被告住所地位于本市奉贤区，因此，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告恺锐汽车租赁(上海)有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 朱志磊二〇一九年八月二十一日书记员 刘雪婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原
摘要
上海红辛广告有限公司与恺锐汽车租赁(上海)有限公司车辆租赁合同纠纷一审民事裁定书
正文（节选）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16136号原告：上海红辛广告有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：李红洋，总经理。 委托诉讼代理人：黄德斌。 被告：恺锐汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：高凤琴。 委托诉讼代理人：王浩，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈源，上海市海华永泰律师事务所律师。 本院受理原告上海红辛广告有限公……