民间借贷纠纷 （2016）皖15民申17号

该借条的内容系杏文成书写，伏君签字，看不到借条日期，从借条所书的内容看，系约定上述四笔借款于2013年11月30日还清，但伏君陈述该借条是2014年2月所写，此节与常理不符；另伏君在一审及二审中，均未提交该份证据，也未陈述该节事实，该借条与其向杏文成出具的借据相矛盾，也与其庭审中的陈述相悖，同时亦无其他证据证明其还款事实，故该份证据不能证明伏君已偿还前四笔借款。伏君提供的证据二即安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00582号民事调解书，意在证明安徽省六安市金安区人民法院已对本案涉及的第6笔伏川徽所借的2万元作出了处理，现本院的民事调解书对该笔借款再次处理违背了一事不再理的原则。经查，杏文成于2014年4月向一审法院提起诉讼时，系7笔债权，其中第6笔系2013年12月23日伏川徽借款2万元，第7笔系2014年1月14日伏川徽、王燕借款2万元。庭审中杏文成对第7笔2014年1月14日的借款一节申请撤诉，一审法院口头裁定依法准许。后杏文成对伏川徽、王燕于2014年1月14日所借的2万元另行诉讼，经安徽省六安市金安区人民法院主持，双方于2015年6月10日达成了（2015）六

该借条的内容系杏文成书写，伏君签字，看不到借条日期，从借条所书的内容看，系约定上述四笔借款于2013年11月30日还清，但伏君陈述该借条是2014年2月所写，此节与常理不符；另伏君在一审及二审中，均未提交该份证据，也未陈述该节事实，该借条与其向杏文成出具的借据相矛盾，也与其庭审中的陈述相悖，同时亦无其他证据证明其还款事实，故该份证据不能证明伏君已偿还前四笔借款。伏君提供的证据二即安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金民二初字第00582号民事调解书，意在证明安徽省六安市金安区人民法院已对本案涉及的第6笔伏川徽所借的2万元作出了处理，现本院的民事调解书对该笔借款再次处理违背了一事不再理的原则

安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖15民申17号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：伏君。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：张丽娟。法定监护人：伏君，系张丽娟丈夫。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：伏川徽。委托代理人：伏君，系伏川徽父亲。被申请人（原审原告、二审上诉人）：杏文成。再审申请人伏君、张丽娟、伏川徽因与被申请人杏文成民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年9月24……