建设工程施工合同纠纷 （2015）盐民终字第03387号

中厦公司在承包建设工程施工合同过程中，将承接的建设工程以内部承包的方式转包给没有建设工程施工资质的孙同舟个人施工，违反国家法律、法规的强制性规定，属无效合同，故蒋宏广与中厦公司之间的保证合同，亦属无效。孙同舟承包工程经过中厦公司完善，通过了建设单位的竣工验收，故孙同舟要求按合同约定结算工程款，符合法律规定，予以支持。对中厦公司为完善孙同舟未完成的工程量而支出的材料、人工、杂支等费用，要求孙同舟承担并支付，符合法律规定，亦予以支持。中厦公司代为孙同舟支付其施工期间所欠劳务费、材料款等债务，要求孙同舟返还，符合法律规定，予以支持。对中厦公司返还请求，经审核，应按如下计算口径进行计算：中厦公司实际支出费用减孙同舟支付履行保证金加孙同舟超付中厦公司工程款即1426622.79元减470300元加4000400元减3997700元为959022.79元。至于建设方尚未支付工程款118250.48元，因未开具税票给井神公司，无法进行处理，待税票开具发票后，再作处理，井神公司支付工程款及中厦公司主张的未实际发生的税金在本案中均不作处理。中厦公司结算中被扣违约金10万元，应为孙同舟所得工程款，因中厦公

中厦公司在承包建设工程施工合同过程中，将承接的建设工程以内部承包的方式转包给没有建设工程施工资质的孙同舟个人施工，违反国家法律、法规的强制性规定，属无效合同，故蒋宏广与中厦公司之间的保证合同，亦属无效。孙同舟承包工程经过中厦公司完善，通过了建设单位的竣工验收，故孙同舟要求按合同约定结算工程款，符合法律规定，予以支持。对中厦公司为完善孙同舟未完成的工程量而支出的材料、人工、杂支等费用，要求孙同舟承担并支付，符合法律规定，亦予以支持。中厦公司代为孙同舟支付其施工期间所欠劳务费、材料款等债务，要求孙同舟返还，符合法律规定，予以支持。对中厦公司返还请求，经审核，应按如下计算口径进行计算：中厦公司实际支

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03387号上诉人（原审被告）蒋宏广，居民。委托代理人陈跃祥，上海厚普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏中厦集团有限公司，住所地盐城市黄海中路10号。法定代表人蔡为军，该公司董事长。委托代理人胡义祥，该公司员工。委托代理人孙竹钧，江苏一正律师事务所律师。原审被告孙同舟，居民，现羁押在江苏省洪泽湖监狱。上诉人蒋宏广因与被上诉人江苏……