（2013）徐行终字第0131号

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人袁平在工伤认定程序中向被告提交的材料可以初步证明其与原告单位存在劳动关系及在工作中受伤的事实。据此，伤者已完成初步举证责任，其工伤认定申请符合受理条件，被告予以受理是正确的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理袁平的申请后，依法向原告送达了举证通知书，若原告对工伤事实有异议，应当在指定的举证期限内提供证据予以抗辩。原告虽然抗辩称双方不存在劳动关系，但其提供的证据不足以证明其观点，故被告未予采纳是正确的。在此情况下，被告根据袁平提交的材料，认定袁平受伤属于工伤，符合法律规定。原告主张撤销工伤认定决定的理由不能成立，本院不予支持。原告诉称未收到徐人社工认字（2012）第295号工伤认定决定书，经邮局查询该工伤认定决定书已由姚焕

根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有辖区内工伤认定的法定职权，其作出的涉案工伤认定履行了受理、告知举证、审核、决定等程序，符合工伤认定的程序规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人袁平在工伤认定程序中向被告提交的材料可以初步证明其与原告单位存在劳动关系及在工作中受伤的事实。据此，伤者已完成初步举证责任，其工伤认定申请符合受理条件，被告予以受理是正确的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告在受理袁平的申请后，依法向

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）徐行终字第0131号上诉人（原审原告）徐州经济开发区恒宇机械加工厂，住所地本市经济开发区大庙镇大庙村。法定代表人姚桂涛，该厂厂长。委托代理人邱立波。被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，地址在徐州市新城区元和路1号。法定代表人孟铁林，局长。委托代理人高鹏，该局副调研员。委托代理人鲁方，该局干部。原审第三人袁平。委托代理人解振乾。上诉人……