委托合同纠纷 （2017）沪01民终6671号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案的《权益转让合同》、《协议书》、《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。上海春德公司、广德春德公司辩称《权益转让合同》未生效之意见，因缺乏依据，法院不予采信。至于李清益在履行《权益转让合同》时支付转让款的方式是否违法违规，与本案无涉，法院不作处理。陈金柱作为上海春德公司、广德春德公司的法定代表人，其有权代表两家公司对外签订合同，结合《房地产抵押合同》列明的甲乙丙三方当事人以及上海春德公司、广德春德公司的陈述意见，法院确认该合同对上海春德公司、广德春德公司具有约束力，上海春德公司、广德春德公司应当按约履行合同义务。根据《房地产抵押合同》约定，上海春德公司对欠款金额予以确认，现李清益要求其按约还款，于法有据，应予支持。广德春德公司虽未按约将其名下的厂房为该债务办理抵押登记手续，但根据合同约定，其公司仍应承担连带责任保证。关于利息，因当事人对还款期限未作约定，现李清益通过诉讼要求上海春德公司、广德春德公司还款，应当给予合理还款期限，法院综合案情酌情确定利息以欠款本金计自2017年1月1

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案的《权益转让合同》、《协议书》、《房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。上海春德公司、广德春德公司辩称《权益转让合同》未生效之意见，因缺乏依据，法院不予采信。至于李清益在履行《权益转让合同》时支付转让款的方式是否违法违规，与本案无涉，法院不作处理。陈金柱作为上海春德公司、广德春德公司的法定代表人，其有权代表两家公司对外签订合同，结合《房地产抵押合同》列明的甲乙丙三方当事人以及上海春德公司、广德春德公司的陈述意见，法院确认该合同对上海春德公司、广德春德公司具有约束力，上海春德公司、广德春德

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6671号上诉人（原审被告）：上海春德竹制品有限公司，住所地上海市闵行区中谊路859号。法定代表人：陈金柱，董事长。上诉人（原审被告）：广德春德竹制品有限公司，住所地安徽省宣城市广德县杨滩乡工业园区。法定代表人：陈金柱，董事长。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：徐永相，上海市申汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清益，男，1959年……