电信服务合同纠纷 （2021）赣07民终802号

本案的争议焦点在于被告拒绝为原告办理携号转网的行为性质以及原告是否享有解除《业务受理单》的权利？首先，原、被告签订的业务受理单，系双方当事人的真实意思表示，且原告作为具有完全民事行为能力人，在办理该业务时，也知晓办理该业务系附条件办理吉祥号，上述附加条件在该《业务受理单》中予以加黑字体提示并由原告明确确定已知晓，故该《业务受理单》合法有效。其次，关于原告诉称被告拒绝为其办理携号转网的业务违反了工信部的《携号转网服务管理规定》，一审法院认为，第一、该《携号转网服务管理规定》是工信部为了行业规范管理出台的管理性部门规章，并非法律法规效力性强制性规定，故原告认为被告违反该规定导致双方的《业务受理单》无效无法律依据，一审法院不予采信；第二、案涉《业务受理单》于2019年5月23日办理，而《携号转网服务管理规定》于2019年12月1日施行；第三、参照《携号转网服务管理规定》第九条第（三）项来看，该规定并未禁止电信业务经营者设定在网期限协议范围，仅规定不得擅自扩大在网期限协议范围；第四、从尊重当事人意思自治以及诚实信用原则来看，吉祥号码属于具有一定意义，受普通大众喜爱的特殊资源，其在市场中亦体现了

本案的争议焦点在于被告拒绝为原告办理携号转网的行为性质以及原告是否享有解除《业务受理单》的权利？首先，原、被告签订的业务受理单，系双方当事人的真实意思表示，且原告作为具有完全民事行为能力人，在办理该业务时，也知晓办理该业务系附条件办理吉祥号，上述附加条件在该《业务受理单》中予以加黑字体提示并由原告明确确定已知晓，故该《业务受理单》合法有效。其次，关于原告诉称被告拒绝为其办理携号转网的业务违反了工信部的《携号转网服务管理规定》，一审法院认为，第一、该《携号转网服务管理规定》是工信部为了行业规范管理出台的管理性部门规章，并非法律法规效力性强制性规定，故原告认为被告违反该规定导致双方的《业务受理单》

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终802号上诉人（原审原告）：樊小英，女，1967年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：毛明春，江西钨都律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江西有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇长征大道**。负责人：张卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：温勇斌，该公司员工，一般……