民间借贷纠纷 （2021）粤02民终1385号

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：一、债务人应偿还借款本金的数额；二、曾雪平应否承担共同偿还借款的责任。一、对于本案借款本金的问题。刘小闯、曾雪平上诉称其在借款当日就向黄履越指定的户名为欧骏的银行账户转账了52000元，属于在本金中扣除的利息，故该52000元应在本金中予以扣除，但黄履越对此予以否认，刘小闯、曾雪平亦未提供证据证实欧骏的账户是黄履越提供或按黄履越的指示进行转账，刘小闯、曾雪平应承担举证不能的不利后果。况且，刘小闯于2020年9月17日出具《欠款确认书》确认借款本金为234000元，其作为完全民事行为能力人，应当知道出具该确认书应承担的法律后果，因此，一审确认尚需偿还的借款本金为234000元并无不当。二、对于曾雪平应否承担共同偿还借款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三

本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，结合各方当事人的上诉、答辩意见，本案争议焦点是：一、债务人应偿还借款本金的数额；二、曾雪平应否承担共同偿还借款的责任。一、对于本案借款本金的问题。刘小闯、曾雪平上诉称其在借款当日就向黄履越指定的户名为欧骏的银行账户转账了52000元，属于在本金中扣除的利息，故该52000元应在本金中予以扣除，但黄履越对此予以否认，刘小闯、曾雪平亦未提供证据证实欧骏的账户是

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤02民终1385号上诉人（原审被告）：刘小闯，男，1966年3月31日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××。上诉人（原审被告）：曾雪平，女，1975年8月6日出生，汉族，住韶关市浈江区×××××××××××。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：郭豪，广东磨铁律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：温汝杰，广东磨铁律师事务所律师……