（2014）玉中行终字第12号

人民法院审理行政案件主要是对具体行政行为是否具备合法性进行审查，如果被诉的具体行政行为合法则予维持，反之则可能应予以撤销。本案中，被诉的3号处理决定对讼争的土地在解放后土改时是否被没收分配没有查清，也没有查明合作化时由谁带入高级社。“四固定”时期根据中央的政策实行对原属于生产大队所有的劳力、土地、耕畜、农具固定给生产小队所有，被上诉人在庭审中主张包括当时的山心大队在内的整个山心镇没有进行“四固定”，从而认定讼争地没有固定给生产小队与此后包括讼争地在内的土地均由生产小队管理使用的事实不符，因此，3号处理决定认定事实不清。再者，3号处理决定将讼争地的所有权确定为山心村委会所有，而将使用权确定为谢能强等三人拥有属于严重违法，应予撤销，理由是使用集体土地建房，使用者应向所有权人提出申请，并经法定程序由有关职能部门依法审核、审批后方可合法获得使用权用以建房，3号处理决定将本案部分讼争地的使用权直接确权给谢能强等三人使用明显属于超越法定职权的行为，并可能侵犯集体土地所有权人的合法权益，因此，3号处理决定不具备合法性，严重违法，一审判决维持3号处理决定错误，故一审判决应予以撤销。综上所述，被上诉人作

人民法院审理行政案件主要是对具体行政行为是否具备合法性进行审查，如果被诉的具体行政行为合法则予维持，反之则可能应予以撤销。本案中，被诉的3号处理决定对讼争的土地在解放后土改时是否被没收分配没有查清，也没有查明合作化时由谁带入高级社。“四固定”时期根据中央的政策实行对原属于生产大队所有的劳力、土地、耕畜、农具固定给生产小队所有，被上诉人在庭审中主张包括当时的山心大队在内的整个山心镇没有进行“四固定”，从而认定讼争地没有固定给生产小队与此后包括讼争地在内的土地均由生产小队管理使用的事实不符，因此，3号处理决定认定事实不清。再者，3号处理决定将讼争地的所有权确定为山心村委会所有，而将使用权确定为谢能

广西壮族自治区玉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）玉中行终字第12号上诉人（一审原告）陆家柱，住兴业县。委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）兴业县人民政府。法定代表人孔建忠，县长。委托代理人梁华斌，兴业县法制办公室干部。委托代理人祝继传，兴业县山林土地水利纠纷调解处理办公室干部。一审第三人兴业县山心镇山心村民委员会……