建设工程施工合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3535号

“结合中南企业集团企业经营历史，该转制实际为个人（或合伙）承包经营集体企业，中南企业集团转制实际经营者及法定代表人为张志德……，因此转制过程中转制款实际支付人应为张志德。”“根据本院对邝镜华的调查笔录，邝镜华从未代表中南企业集团处理中南企业集团转制款的问题，由此可见，中南企业集团转制款的债务人应为张志德。”该认定明显错误。首先，《企业转换经营机制合同》合同的签订主体是中南企业集团与松岗经济总公司，张志德并不是该合同的一方主体。其次，根据《企业转换经营机制合同》约定，转制款的支付义务人是中南企业集团，而并非张志德。再次，本案被上诉人方提交的多份欠款确认书均由中南企业集团出具，并由中南企业集团法定代表人邝镜华签字确认，而这些欠款确认书当中多次表明中南企业集团欠转制款595万元，松岗经济总公司对该欠款事实和欠款主体中南企业集团一直给予确认和认可。另外，根据上述欠款确认书，一审法院认定邝镜华从未代表中南企业集团处理过转制款问题，明显与上述证据相矛盾，与事实严重不符。因此，转制款的债务人应当是中南企业集团，而并非张志德。（三）一审法院采信松岗经济总公司提供的会议纪录材料明显错误。首先，从形式上看

“结合中南企业集团企业经营历史，该转制实际为个人（或合伙）承包经营集体企业，中南企业集团转制实际经营者及法定代表人为张志德……，因此转制过程中转制款实际支付人应为张志德。”“根据本院对邝镜华的调查笔录，邝镜华从未代表中南企业集团处理中南企业集团转制款的问题，由此可见，中南企业集团转制款的债务人应为张志德。”该认定明显错误。首先，《企业转换经营机制合同》合同的签订主体是中南企业集团与松岗经济总公司，张志德并不是该合同的一方主体。其次，根据《企业转换经营机制合同》约定，转制款的支付义务人是中南企业集团，而并非张志德。再次，本案被上诉人方提交的多份欠款确认书均由中南企业集团出具，并由中南企业集团法定

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3535号上诉人（原审原告）周明庭，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审原告）张志德（曾用名张智德），汉族，住广东省佛山市南海区，两上诉人共同的委托代理人纪建斌，广东南天明律师事务所律师。两上诉人共同的委托代理人程宗利，广东南天明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市公安局南海分局狮山派出所，住所地广东省佛山市南海区。法……