离婚纠纷 （2014）梅中法民一终字第39号

刘某团在一审中未到庭主张法律赋予的权利是错误的。本案争议焦点是子女抚养权问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及有关法律规定精神，对子女抚养权应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的具体情况妥善解决。本案中，刘某团与何某星共生育了两个小孩，刘某团的两次剖腹产术对其再次生育可能存在一定影响，刘某团上诉请求婚生次子何某辉由其抚养是符合情理法的诉求。关于何某星请求刘某团返还何某辉出生至今6年内的抚养费的问题，父母对未成年子女均负有抚养教育的义务，何某星无确凿证据证明刘某团从未履行抚养义务，亦缺乏法律依据，故该请求不能支持。综上所述，上诉人刘某团与被上诉人何某星感情确已破裂，原审判决准予双方离婚适当，但判令两个婚生小孩均归何某星抚养不当，应予纠正。上诉人刘某团的上诉请求理由充分，对该请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条的规定，判决如下：一、维持兴宁市人民法院（2013）梅兴法龙民初字第241号民事判决第一项及诉讼费承

刘某团在一审中未到庭主张法律赋予的权利是错误的。本案争议焦点是子女抚养权问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及有关法律规定精神，对子女抚养权应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的具体情况妥善解决。本案中，刘某团与何某星共生育了两个小孩，刘某团的两次剖腹产术对其再次生育可能存在一定影响，刘某团上诉请求婚生次子何某辉由其抚养是符合情理法的诉求。关于何某星请求刘某团返还何某辉出生至今6年内的抚养费的问题，父母对未成年子女均负有抚养教育的义务，何某星无确凿证据证明刘某团从未履行抚养义务，亦缺乏法律依据，故该请求不能支持。综上所述，上诉人刘某团与被上诉人何某星感情确已破

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）梅中法民一终字第39号上诉人（原审被告）刘某团，女，1978年9月1日出生，汉族，现住广东省和平县。被上诉人（原审原告）何某星，男，1980年1月4日出生，汉族，现住广东省兴宁市。上诉人刘某团因离婚纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2013）梅兴法龙民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，……