租赁合同纠纷 （2013）镇民终字第1405号

当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。本案双方签订场地租赁合同，合同约定常发公司于2011年12月1日向屈臣氏公司交付场地，如未能按期交付场地，可给予10天的宽限期。2011年12月14日，屈臣氏公司发函给常发公司声明有权要求常发公司支付违约金6000元，如无法解决进场装修问题，有权终止合同，要求常发公司收函后回复屈臣氏公司。2011年12月22日，常发公司发函给屈臣氏公司告知场地交付问题无法解决，同意解除合同，愿意承担违约责任，要求屈臣氏公司在接函后商谈合同解除及赔偿事宜的事实清楚。双方的上述函件往来实为就场地租赁合同的解除与否在进行磋商，该函件往来符合要约和承诺的基本条件，应认定双方就合同的解除，已达成一致意见，即常发公司2011年12月22日发出的解除合同通知到达屈臣氏公司时生效。因常发公司未能提供解除合同通知到达屈臣氏公司的具体时间，屈臣氏公司亦不否认收到该通知，考虑解除合同通知的在途时间，确定双方于2011年12月26日解除场地租赁合同。虽然双方在此后仍有函件往来，但纵观其具体内容，实为调整租赁场地而进行的磋商，应当是新的法律关系。现屈臣氏公司认为

当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。本案双方签订场地租赁合同，合同约定常发公司于2011年12月1日向屈臣氏公司交付场地，如未能按期交付场地，可给予10天的宽限期。2011年12月14日，屈臣氏公司发函给常发公司声明有权要求常发公司支付违约金6000元，如无法解决进场装修问题，有权终止合同，要求常发公司收函后回复屈臣氏公司。2011年12月22日，常发公司发函给屈臣氏公司告知场地交付问题无法解决，同意解除合同，愿意承担违约责任，要求屈臣氏公司在接函后商谈合同解除及赔偿事宜的事实清楚。双方的上述函件往来实为就场地租赁合同的解除与否在进行磋商，该函件往来符合要约和承诺

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1405号上诉人（原审原告）南京屈臣氏个人用品商店有限公司。法定代表人倪文玲，该公司董事长。委托代理人刘志斌、杨云峰，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江常发广场置业有限公司。法定代表人黄桂荣，该公司董事长。委托代理人丁红枫，江苏汇典律师事务所律师。上诉人南京屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）因租赁合同纠……