建设工程施工合同纠纷 （2015）并立民终字第517号

本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，故裁定驳回原告的起诉。上诉人王书林上诉称，1、上诉人只是该项目工程介绍人，不是合同签署者，对合同的真实性及公章的真假与否并不知情；2、上诉人向李金涛出具承诺书，只是作为林州昌弘公司代表郝银花与李金涛的提保人、保管人，上诉人并未获取任何利益，保证金是否加盖财务章，上诉人并不知情；3、合同在没有履行的情况下，上诉人应被上诉人李金涛要求，通过被告山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司退还给李金涛186万元，只有14万元未退还；4、上诉人王书林于2014年4月介绍李金涛与鑫源分公司又签了另一份合同，并将之间争议的保证金转为该合同保证金。综上，上诉人并不存在虚构事实等行为，并无犯罪事实存在，此案属于民事经济纠纷案件，就应当通过民事诉讼解决争议，请求裁定原审人民法院继续审理本案。本院经审理认为，一、本案原审裁定中并未认定上诉人王书林存在虚构事实、隐瞒真相的情形；二、从原审法院调取的证据来看，本案存在涉及经济犯罪的嫌疑。故原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一

本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，故裁定驳回原告的起诉。上诉人王书林上诉称，1、上诉人只是该项目工程介绍人，不是合同签署者，对合同的真实性及公章的真假与否并不知情；2、上诉人向李金涛出具承诺书，只是作为林州昌弘公司代表郝银花与李金涛的提保人、保管人，上诉人并未获取任何利益，保证金是否加盖财务章，上诉人并不知情；3、合同在没有履行的情况下，上诉人应被上诉人李金涛要求，通过被告山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司退还给李金涛186万元，只有14万元未退还；4、上诉人王书林于2014年4月介绍李金涛与鑫源分公司又签了另一份合同，并将之间争议

山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并立民终字第517号上诉人（原审被告）王书林，无业。被上诉人（原审原告）李金涛，个体。原审被告林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人王晓亮，经理。原审被告山西天赋达建筑工程有限公司，住所地太原市经济技术开发区康寿街9号。法定代表人宋海军，总经理。原审被告山西天赋达建筑工程有限公司鑫源分公司，住所……