买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第3164号

上诉人骥马鞋业公司因向被上诉人中邦彩印公司购买鞋盒，尚欠中邦彩印公司鞋盒款118800元，上述事实由中邦彩印公司提供的三份抬头为瑞安市骥马鞋业有限公司的收款收据证实。上述三份收款收据写明了款项性质及金额，且上诉人骥马鞋业公司在出具的书面情况说明中已确认该三份收款收据系由其公司出纳出具，其对欠款的事实与金额均予以确认，故原判认定骥马鞋业公司应偿还中邦彩印公司欠款118800元并无不当。至于骥马鞋业公司提出的中邦彩印公司未向其开具发票的抗辩意见，因骥马鞋业公司未在一审审理期间提出反诉请求，故本院对此不作审理。且出卖人向买受人提供发票系买卖合同中买受人的从给付义务，在双方没有约定以开具发票作为支付货款条件的情况下不能成为买受人拒绝支付货款的抗辩事由。骥马鞋业公司主张中邦彩印公司提供的鞋盒存在质量问题，但并没有相应证据佐证，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2676元，由上诉人瑞安市骥马鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　王　俊代理审判员　叶　恒代

上诉人骥马鞋业公司因向被上诉人中邦彩印公司购买鞋盒，尚欠中邦彩印公司鞋盒款118800元，上述事实由中邦彩印公司提供的三份抬头为瑞安市骥马鞋业有限公司的收款收据证实。上述三份收款收据写明了款项性质及金额，且上诉人骥马鞋业公司在出具的书面情况说明中已确认该三份收款收据系由其公司出纳出具，其对欠款的事实与金额均予以确认，故原判认定骥马鞋业公司应偿还中邦彩印公司欠款118800元并无不当。至于骥马鞋业公司提出的中邦彩印公司未向其开具发票的抗辩意见，因骥马鞋业公司未在一审审理期间提出反诉请求，故本院对此不作审理。且出卖人向买受人提供发票系买卖合同中买受人的从给付义务，在双方没有约定以开具发票作为支付货

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第3164号上诉人（原审被告）：瑞安市骥马鞋业有限公司。法定代表人：徐金梅。委托代理人：杨建崇。委托代理人：潘瑞升。被上诉人（原审被告）：瑞安市中邦彩印有限公司。法定代表人：林建星。委托代理人：周春妮。委托代理人：周建深。上诉人瑞安市骥马鞋业有限公司（以下简称骥马鞋业公司）因与被上诉人瑞安市中邦彩印有限公司（以下简称中邦彩印公司）买卖……