民间借贷纠纷 （2019）川01民终15793号

卢兴与方一心之间并不构成民间借贷关系，而系与方一心、杨洋、黄凯共同构成合伙关系，理由如下： 第一，根据各方提交的银行流水，卢兴的确在2016年4月和8月期间向方一心、黄凯分别转账90万元、10万元。但如该款系卢兴出借给方一心的借款，则在缺乏明确指令的情况下，将款项转入黄凯私人账户即与日常生活常识不符。第二，根据各方提交的银行流水，方一心在2014年8月、9月期间，曾数次向卢兴、卢屹（系卢兴之弟）、黄凯转款，金额从11万元至90万元不等。虽然卢兴、杨洋对该部分款项与本案的关联性均不予认可，但也均未作出实质性答复，也未提交证据显示双方之间存在其他经济交往。根据日常生活经验，如此大额资金的支付，必然基于某种原因。就本案而言，各方所提交的证据仅显示各方之间存在合作经营三星电子产品的关系，除此之外无任何其他项目。故该部分款项应为合作期间所发生的资金往来。第三，黄凯在本市注册有凯凯电子经营部，但办理税务登记时却系卢兴办理，铺面的租金、装饰装修的费用又系方一心支付。第四，双方在QQ、微信中的邮件、聊天中所显示的内容，均表明各方曾就促销事宜进行协商，对如何归还农业银行的贷款290万元，也均在出谋划策、

卢兴与方一心之间并不构成民间借贷关系，而系与方一心、杨洋、黄凯共同构成合伙关系，理由如下： 第一，根据各方提交的银行流水，卢兴的确在2016年4月和8月期间向方一心、黄凯分别转账90万元、10万元。但如该款系卢兴出借给方一心的借款，则在缺乏明确指令的情况下，将款项转入黄凯私人账户即与日常生活常识不符。第二，根据各方提交的银行流水，方一心在2014年8月、9月期间，曾数次向卢兴、卢屹（系卢兴之弟）、黄凯转款，金额从11万元至90万元不等。虽然卢兴、杨洋对该部分款项与本案的关联性均不予认可，但也均未作出实质性答复，也未提交证据显示双方之间存在其他经济交往。根据日常生活经验，如此大额资金的支付，必然

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15793号 上诉人（原审原告）：卢兴，男，1982年9月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：章方秋，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭勇安，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市利心诚德商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号10楼1028号。 法定代表人：方一心。 ……