（2014）并行初字第21号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以在法定期限提出行政复议申请。从该规定中可以看出，复议申请人应针对侵犯其合法权益的具体行政行为，才可以提出行政复议申请。本案中“524号批复”已经明确征收土地的“具体位置按柳林县人民政府上报资料为准”。柳林县人民政府向被告上报的《土地勘测定界技术报告书》中的《土地勘测定界图》是依据“界址点坐标成果”绘制完成，结合《龙门会村ＸＸ等六户居民房屋占地现状图》上述二图已经明晰原告木全安使用的集体建设用地不在“524号批复”范围之内。因此原告木全安与“524号批复”的行政行为不存在法律上的利害关系，其不具有行政复议申请人的主体资格，被告山西省人民政府对原告木全安的复议申请予以驳回，并无不当。原告请求撤销被告2014年1月15日作出的晋政行复驳字（2013）114号复议决定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告木全安的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告木全安负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十
摘要
《中华人民共和国行政复议法》规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以在法定期限提出行政复议申请。从该规定中可以看出，复议申请人应针对侵犯其合法权益的具体行政行为，才可以提出行政复议申请。本案中“524号批复”已经明确征收土地的“具体位置按柳林县人民政府上报资料为准”。柳林县人民政府向被告上报的《土地勘测定界技术报告书》中的《土地勘测定界图》是依据“界址点坐标成果”绘制完成，结合《龙门会村ＸＸ等六户居民房屋占地现状图》上述二图已经明晰原告木全安使用的集体建设用地不在“524号批复”范围之内。因此原告木全安与“524号批复”的行政行为不存在法律上的利害关系，其不具有行政复议
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）并行初字第21号原告木全安，男，无业。委托代理人马广宇，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。被告山西省人民政府，住所地：山西省太原市府东街101号。法定代表人李小鹏，省长。委托代理人刘卫卫，男。委托代理人王冠春，男。原告木全安诉被告山西省人民政府行政复议一案，本院于2014年6月24日受理后，于2014年7月3……