加工合同纠纷 （2017）京03民终2400号

根据庭审查明的事实，中景恒基公司与肖本林签署书面合同，双方成立承揽合同关系，该合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。庭审中，中景恒基公司提交的肖本林班组工程量确认单有双方签字确认，签署日期为2014年4月29日，即肖本林自工地撤场后双方对于工程量的确认，应认定为最终确定肖本林班组完成工程量的数据；依据该工程量确认单，中景恒基公司制作了肖本林班组结算单，结合双方签署的《石材加工、安装合同》，法院就该结算单作出如下认定：首先，就应进项目部分，对于肖本林班组完成的工程量、数量与肖本林班组工程量确认单均一一对应，单价与总金额经与《石材加工、安装合同》及其附件对应后核算无误，且至今工程竣工已满一年，质保金付款条件已经届满，故法院依法认定中景恒基公司应付肖本林的总款项金额为311043.46元；扣除中景恒基公司已付款190800元，中景恒基公司尚需支付的款项金额为120243.46元。其次，就中景恒基公司在该结算单中就应扣项目处对肖本林作出的扣款金额，法院认为，中景恒基公司未就其他班组更换或维修不合格的施工费用83357.3元及因假石材窗台、飘窗

根据庭审查明的事实，中景恒基公司与肖本林签署书面合同，双方成立承揽合同关系，该合同关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。庭审中，中景恒基公司提交的肖本林班组工程量确认单有双方签字确认，签署日期为2014年4月29日，即肖本林自工地撤场后双方对于工程量的确认，应认定为最终确定肖本林班组完成工程量的数据；依据该工程量确认单，中景恒基公司制作了肖本林班组结算单，结合双方签署的《石材加工、安装合同》，法院就该结算单作出如下认定：首先，就应进项目部分，对于肖本林班组完成的工程量、数量与肖本林班组工程量确认单均一一对应，单价与总金额经与《石材加工、安装合同》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终2400号上诉人（原审被告）：北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。法定代表人：桓朝晖，总经理。委托诉讼代理人：廖小安，男，1949年10月7日出生，北京中景恒基建筑装饰工程有限公司职工，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：高安群，北京市方禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖本林，……