民间借贷纠纷 （2021）苏03民终4892号

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现根据李恒效提供的双方签订的协议书显示，李恒效所诉请的本人及通过邵振洋向陈潇的转款1411730元，都是用于大黄山中心幼儿园水泵房改建工程项目工程款。双方还约定该项目的全部收入首先用于偿还项目的投资，偿还投资后的利润部分，双方按各占50%分配。李恒效虽辩称其仅享有收益不承担风险，但根据协议书内容并未体现，其也未提供其他证据证实，对李恒效的该项辩解该院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。”现李恒效诉称双方名为合伙实为借贷证据不足，其要求陈潇偿还借款1411730元的诉请，应予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回李恒

原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现根据李恒效提供的双方签订的协议书显示，李恒效所诉请的本人及通过邵振洋向陈潇的转款1411730元，都是用于大黄山中心幼儿园水泵房改建工程项目工程款。双方还约定该项目的全部收入首先用于偿还项目的投资，偿还投资后的利润部分，双方按各占50%分配。李恒效虽辩称其仅享有收益不承担风险，但根据协议书内容并未体现，其也未提供其他证据证实，对李恒效的该项辩解该院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终4892号上诉人（原审原告）：李恒效，男，1988年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：陈潇，男，1988年9月22日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人李恒效因与被上诉人陈潇民间借贷纠纷一案，不服徐州铜山区人民法院(2020)苏0312民初9998号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行……