买卖合同纠纷 （2016）川01民终9846号

魏荣钦、罗万春未签订书面买卖合同，属于事实合同关系，双方在协商时，魏荣钦的要求是安装“好的”纱窗，但本身该“好的”概念不明确具体，双方对货物的材质性能存在约定不明的情况，且在订购之时魏荣钦看好了样品，双方亦没有明确注明要求纱窗不吸铁的性质，故魏荣钦提出因纱窗吸铁与约定标的性能不符，并据此要求退还款项的请求缺乏证据支持，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏荣钦的诉讼请求。本院二审期间，上诉人魏荣钦和被上诉人罗万春均未提交新证据，双方亦没有明确注明要求纱窗不吸铁的性质。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，魏荣钦在向罗万春订购纱窗过程中并未明确要求罗万春为其安装金刚纱窗，且罗万春向魏荣钦展示的样品中也没有金刚纱窗，故魏荣钦提出因纱窗吸铁与约定标的性能不符，并据此要求退还款项并赔偿损失的请求缺乏证据支持，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏荣

魏荣钦、罗万春未签订书面买卖合同，属于事实合同关系，双方在协商时，魏荣钦的要求是安装“好的”纱窗，但本身该“好的”概念不明确具体，双方对货物的材质性能存在约定不明的情况，且在订购之时魏荣钦看好了样品，双方亦没有明确注明要求纱窗不吸铁的性质，故魏荣钦提出因纱窗吸铁与约定标的性能不符，并据此要求退还款项的请求缺乏证据支持，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回魏荣钦的诉讼请求。本院二审期间，上诉人魏荣钦和被上诉人罗万春均未提交新证据，双方亦没有明确注明要求纱窗不吸铁的性质。一审判决查明的事实，本院予以确认。本院

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终9846号上诉人（原审原告）：魏荣钦，男，1937年10月7日，汉族，户籍所在地：四川省苍溪县，现住四川省成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：罗万春，男，1975年2月15日出生，汉族，现住四川省成都市龙泉驿区。上诉人魏荣钦因与被上诉人罗万春买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字2949号民事判决，向本院……