民间借贷纠纷 （2017）苏01民终7335号

本案一审的争议焦点为：一、本案是否为民间借贷法律关系；涉案60万元款项是否实际给付。二、本案是否已过诉讼时效期间；如果已过诉讼时效期间，郑杰给付1万元的行为，是否构成对债务的重新确认。三、邢玉凤应否对案涉借款承担共同还款责任。关于争议焦点一：首先，本是否为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王玉飞提供了一份由郑杰出具的《借条》，载明了借款金额、期限，可以确认郑杰以《借条》的形式向王玉飞清晰地表达了借贷合意，此系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故一审法院依法确认双方之间存在民间借贷法律关系，且合法有效。虽然郑杰辩称出具《借条》是为了让王玉飞在王府壹号会所消费时享有签字权，但其并未提供相关证据予以证实。郑杰作为一个完全民事行为能力人，应当清楚在没有借贷合意的情况下出具《借条》的法律后果，故一审法院对其该项抗辩不予采信。其次，涉案60万元款项是否实际给付。虽然王玉飞对60万元先后做了不同陈述，且没有作出合理解

本案一审的争议焦点为：一、本案是否为民间借贷法律关系；涉案60万元款项是否实际给付。二、本案是否已过诉讼时效期间；如果已过诉讼时效期间，郑杰给付1万元的行为，是否构成对债务的重新确认。三、邢玉凤应否对案涉借款承担共同还款责任。关于争议焦点一：首先，本是否为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王玉飞提供了一份由郑杰出具的《借条》，载明了借款金额、期限，可以确认郑杰以《借条》的形式向王玉飞清晰地表达了借贷合意，此系双方当事人的真实意思表示，不

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终7335号上诉人（原审被告）：郑杰，男，1964年3月17日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘沐龙，江苏华成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉飞，男，1981年11月11日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。原审被告：邢玉凤，女，1978年2月24日出生，汉族，住南京市建邺区。上……