追偿权纠纷 （2017）皖02民终1912号

本案所涉借款的实际所有人系冯鑫而非任道霞，任道霞作为名义上的出借人，只是基于女婿冯鑫的要求在借贷合同中作为出借人签名，对于借款一事其并不知情，故涉案的200000元借款债权人应为冯鑫而非任道霞。方兵作为正和汽租公司员工，手持加盖了正和汽租公司公章的借贷合同向冯鑫借款，其后，又向冯鑫出具了加盖正和汽租公司公章的收条，对于冯鑫而言，其完全有理由相信该款是正和汽租公司向其所借，方兵的行为构成表见代理，冯鑫与正和汽租公司之间关于民间借贷的法律关系依法成立。但本案的关键在于，冯鑫将借款交给方兵后，方兵是否将款项如数交给了正和汽租公司。现有证据可以清楚的表明，冯鑫将借款均交给了方兵，对此方兵亦予以认可，后在冯鑫的催要下，方兵作为担保人履行了部分还本付息的义务。但对于方兵所述的其从冯鑫处拿到借款后将所有借款均交给了正和汽租公司的原法定代表人李军及证人冯鑫所述的正和汽租公司原法定代表人李军曾归还其现金50000元的部分，除方兵及冯鑫的言语陈述外，无任何其他证据予以证明，对该事实仅凭现有证据难以认定。而方兵将其所接收的借款交付给借款人即正和汽租公司是其必须履行的义务，也是其履行了担保义务后向债务人进行追

本案所涉借款的实际所有人系冯鑫而非任道霞，任道霞作为名义上的出借人，只是基于女婿冯鑫的要求在借贷合同中作为出借人签名，对于借款一事其并不知情，故涉案的200000元借款债权人应为冯鑫而非任道霞。方兵作为正和汽租公司员工，手持加盖了正和汽租公司公章的借贷合同向冯鑫借款，其后，又向冯鑫出具了加盖正和汽租公司公章的收条，对于冯鑫而言，其完全有理由相信该款是正和汽租公司向其所借，方兵的行为构成表见代理，冯鑫与正和汽租公司之间关于民间借贷的法律关系依法成立。但本案的关键在于，冯鑫将借款交给方兵后，方兵是否将款项如数交给了正和汽租公司。现有证据可以清楚的表明，冯鑫将借款均交给了方兵，对此方兵亦予以认可，后

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1912号上诉人（原审原告）：方兵，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，安徽宇浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖社区居委会52号。法定代表人：张强生，该公司总经理。委托诉讼代理人……