建设工程合同纠纷 （2016）桂04民终1135号

本案案由原定为建设工程设计合同纠纷，因本案同时涉及建设工程设计合同和建设工程勘察合同两份合同，原定案由不准确，本案案由应定为建设工程合同纠纷。对被告认为本案案由应定为建设工程合同的意见，该院予以采纳。本案的争议焦点是：一、《建设工程设计合同》是否有效，《建设工程勘察测量合同》是否生效；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告尚应支付原告多少设计、勘察费。对第一个争议焦点，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订《建设工程设计合同》，合同是各方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律强制性规定，签订设计合同后，被告向原告支付了100，000元前期工作设计费用，双方约定合同生效的条件已成就，该合同已生效。因此《建设工程设计合同》合法有效。《建设工程勘察测量合同》亦是双方当事人真实的意思表示，合同内容亦未违反法律强制性规定，《建设工程勘察测量合同》签订后，虽然被告只支付了前期勘察费46，083元，但合同并没有约定被告足额支付前期勘察费后合同才生效，且原告已按照合同约定开展了勘察测量工作并逐步向被告交付了勘察测量成果，被告亦接收了原告的成果，被告接收原告交付的勘察测量成果后，在长达三年多的时间内没

本案案由原定为建设工程设计合同纠纷，因本案同时涉及建设工程设计合同和建设工程勘察合同两份合同，原定案由不准确，本案案由应定为建设工程合同纠纷。对被告认为本案案由应定为建设工程合同的意见，该院予以采纳。本案的争议焦点是：一、《建设工程设计合同》是否有效，《建设工程勘察测量合同》是否生效；二、原告的起诉是否超过诉讼时效；三、被告尚应支付原告多少设计、勘察费。对第一个争议焦点，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订《建设工程设计合同》，合同是各方当事人真实意思表示，合同内容并未违反法律强制性规定，签订设计合同后，被告向原告支付了100，000元前期工作设计费用，双方约定合同生效的条件已成就，该合同已生

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终1135号上诉人（一审被告）：广西藤县威林房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇安泰新城藤县粮油产品批发中心第一层25号铺。法定代表人：李威，董事长。委托代理人：黎居秀，广西飞中律师事务所律师。委托代理人：林汉光，广西飞中律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：广西壮族自治区梧州水利电力设计院，住所地梧州市新兴一路***号。法……