借款合同纠纷 （2011）汕尾中法民一终字第35号

褚某的证言比较可信，一是褚某向尧汉杰返律师费，尧汉杰没有否认，二是苏贵涛作为带路人陪褚某退律师费顺带催讨借款，比较符合客观事实，而且尧汉杰在第一次庭审时表示愿意还款并订下还款计划，故该欠款不受时效限制，因此对二被告的主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第86条、第89条第(二)项、第90条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告尧汉杰、黄淑如应于本判决生效之日起10日内付还原告余远域、苏贵涛借款本金人民币62000元及按月利率2.5%计算的利息(其中:从1995年3月23日起至2000年6月25日止，按本金110000元计;从2000年6月26日起至2001年2月4日止按本金100000元计;从2001年2月5日起至2003年1月16日止按本金97000元计;从2003年l月17日起至2003年4月13日止按本金82000元计；从2003年4月14日起至还清借款时止按本金62000元计)。二、被告尧汉杰、黄淑如如不能按期还款，则拍卖或变卖其座落于海丰县海城镇公园路七巷42号楼房，所得价款由原告余远域、苏贵涛优先

褚某的证言比较可信，一是褚某向尧汉杰返律师费，尧汉杰没有否认，二是苏贵涛作为带路人陪褚某退律师费顺带催讨借款，比较符合客观事实，而且尧汉杰在第一次庭审时表示愿意还款并订下还款计划，故该欠款不受时效限制，因此对二被告的主张不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第86条、第89条第(二)项、第90条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下:一、被告尧汉杰、黄淑如应于本判决生效之日起10日内付还原告余远域、苏贵涛借款本金人民币62000元及按月利率2.5%计算的利息(其中:从1995年3月23日起至2000年6月25日止，按本金110000

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）汕尾中法民一终字第35号上诉人（原审原告）余远域，男，1937年8月18日出生，汉族，住海丰县。委托代理人苏贵涛，男，1938年7月1日出生，汉族，住海丰县。上诉人（原审原告）苏贵涛，男，1938年7月1日出生，汉族，住海丰县。上诉人（原审被告）尧汉杰，男，1939年11月8日出生，汉族，住海丰县。上诉人（原审被告）黄淑如，女，1940年12月……