金融借款合同纠纷 （2013）浙杭商外终字第42号

花旗银行杭州分行与友邦公司签订的《融资协议》、与周晓钟签订的《房地产最高额抵押合同》及俞中江、中江控股公司、锦绣天地酒店、锦绣天地房产公司、恩氏公司向花旗银行杭州分行出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容合法，均可予以确认。友邦公司、中江控股公司、锦绣天地酒店、锦绣天地房产公司、恩氏公司虽在工商行政管理部门分别登记为独立的企业法人，但均为俞中江实际控制的关联公司，在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面与俞中江实际控制的“中江系”企业具有高度混同情形，公司自身的具体经营行为系因系俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚假交易等方式进行了大量的不当利益分配，导致各自的财产无法明确区分、界限模糊、构成人格混同，已被杭州市中级人民法院裁定与浙江宏天酒店管理有限公司等共30家“中江系”企业合并重整，故涉及友邦公司、中江控股公司、锦绣天地酒店、锦绣天地房产公司、恩氏公司的利息计算应截止至2012年3月12日停止计息。就保证部分，因友邦公司、周晓钟、俞中江、中江控股公司、锦绣天地酒店、锦绣天地房产公司、恩氏公司并未举证证明花旗银行杭州分行在签订上述协议

花旗银行杭州分行与友邦公司签订的《融资协议》、与周晓钟签订的《房地产最高额抵押合同》及俞中江、中江控股公司、锦绣天地酒店、锦绣天地房产公司、恩氏公司向花旗银行杭州分行出具的《保证函》均系当事人真实意思表示，内容合法，均可予以确认。友邦公司、中江控股公司、锦绣天地酒店、锦绣天地房产公司、恩氏公司虽在工商行政管理部门分别登记为独立的企业法人，但均为俞中江实际控制的关联公司，在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面与俞中江实际控制的“中江系”企业具有高度混同情形，公司自身的具体经营行为系因系俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚假交易等方式进行了大量的不当利

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外终字第42号上诉人（原审被告）：周晓钟。委托代理人：魏飞舟。委托代理人：沈希。被上诉人（原审原告）：花旗银行（中国）有限公司杭州分行。诉讼代表人：许昌青。委托代理人：关峰。委托代理人：石慧。原审被告：杭州友邦香料香精有限公司。诉讼代表人：杭州友邦香料香精有限公司管理人。委托代理人：卢燎峰。委托代理人：许佩军。原审被告：俞中江。原审被告：……