（2017）冀09民终753号

本案诉争的冀Ｊ×××××轿车系登记在第三人名下的机动车，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项规定，应当判断第三人系该机动车的所有人；原告提交的调解书系在本案诉争车辆被一审法院查封之后做出，上述《规定》第二十六条第二款明确，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上所述，原告提交的所有证据均不能支持其诉讼请求，其就冀Ｊ×××××轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项、第二款、第二十六条第二款之规定，判决：驳回原告刘振华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中，上诉人申请证人刘某、胡某出庭作证。证人刘某陈述：“我在刘振华门市玩，李中辉说需要借钱，刘振华给他拿了7万元钱。以前借过8万元，总计15万元。我看过协议。他说把车抵押给刘振华了。”胡某陈述：“李中辉向刘

本案诉争的冀Ｊ×××××轿车系登记在第三人名下的机动车，依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（二）项规定，应当判断第三人系该机动车的所有人；原告提交的调解书系在本案诉争车辆被一审法院查封之后做出，上述《规定》第二十六条第二款明确，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。综上所述，原告提交的所有证据均不能支持其诉讼请求，其就冀Ｊ×××××轿车不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终753号上诉人（原审原告）:刘振华，男，1987年5月1日出生，汉族，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：杨书其，河北南皮利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王胜松，男，1989年4月20日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：王彦祥，河北南皮利民法律服务所法律工作者。原审第三人：李中辉，男，1984年6月18日出生，汉……