买卖合同纠纷 （2019）冀96民终276号

张羲、于某通过张强介绍购买了安军机械手机器，从而认定张强不是购买者、不具有经销商的法律特征、张强与安军不存在买卖关系，这个认定是错误的。事实上，张羲、张强、安军是两层买卖关系，张强与安军形成买卖关系，张羲与张强形成买卖关系。2.一审法院对同一证人证言进行了选择性的、对张强有利的内容采纳。证人于某出庭明确说明，于某在张强处购买了一台机器，价格57,600元，张强己经将机器交付了于某，于某支付了4万元订金，于某称剩余款项继续还给张强。这是典型的买卖合同关系，并且标的物己经履行。3.张强退还了于某3万元款，原因是张强的用户张羲工厂2019年2月发生了火灾，为了推卸责任将款退还，目的是将责任转嫁到安军处。即使后来退还了于某货款，但是张强与安军订立口头合同时己经形成买卖关系。而一审法院却以张强退款为由，无端的否定张强是经销商、张强与安军之间的买卖关系。4.张羲的证言说明其转给了张强定金2万元。张義出庭又称让张强将定金转给安军。张羲与安军双方都不认识，更没有谈论过买卖机器的事，张羲没有理由让张强转给安军款2万元。事实是，张曦自己工厂发生火灾，欲将火灾赔偿责任扩大到安军。5.张强收了张羲2万元定金，

张羲、于某通过张强介绍购买了安军机械手机器，从而认定张强不是购买者、不具有经销商的法律特征、张强与安军不存在买卖关系，这个认定是错误的。事实上，张羲、张强、安军是两层买卖关系，张强与安军形成买卖关系，张羲与张强形成买卖关系。2.一审法院对同一证人证言进行了选择性的、对张强有利的内容采纳。证人于某出庭明确说明，于某在张强处购买了一台机器，价格57,600元，张强己经将机器交付了于某，于某支付了4万元订金，于某称剩余款项继续还给张强。这是典型的买卖合同关系，并且标的物己经履行。3.张强退还了于某3万元款，原因是张强的用户张羲工厂2019年2月发生了火灾，为了推卸责任将款退还，目的是将责任转嫁到安军

河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终276号上诉人（原审原告）：安军，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。上诉人安军因与被上诉人张强买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019……