民间借贷纠纷 （2021）闽04民辖终5号

本案应由其管辖，适用法律正确，应当依法维持。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合 同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借据载明的出借人为三明市腾辉劳务有限公司，借款人林锋亦确认已收到200万元借款，林锋未根据借据约定履行支付利息和归还借款的义务，双方争议标的为给付货币，接收货币的一方为三明市腾辉劳务有限公司，其住所地为合同履行地。原审法院认定将乐县人民法院对本案具有管辖权并无不当。林锋上诉主张依据不足，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　　张志历 审判员　　张　岳 审判员　　吴江** 二〇二一年三月十五日 书记员　　吴　倩 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约

本案应由其管辖，适用法律正确，应当依法维持。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合 同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案借据载明的出借人为三明市腾辉劳务有限公司，借款人林锋亦确认已收到200万元借款，林锋未根据借据约定履行支付利息和归还借款的义务，双方争议标的为给付货币，接收货币的一方为三明市腾辉劳务有限公司，其住所地为合同履行地。原审法院认定将乐县人民法院对本案具有管辖权并无不当。林锋上诉主张依据不足，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依

福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽04民辖终5号 上诉人（原审被告）：林锋，男，1978年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：福建省三明市腾辉劳务有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇日照东门水木玉华西苑**楼**。统一社会信用代码：913504283155116810。 法定代表人：余顺友，执行董事。 上诉人林锋因与被上诉人福建省三明市腾辉劳务有……