民间借贷纠纷 （2014）民申字第367号

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明1.据一、二审法院查明，山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣商初字第18号民事调解书对孙进让和时玉庆之间的欠款关系已经作出认定，结合2010年9月26日孙进让、时玉庆，郭祥全等签订的退伙协议以及2010年9月17日时玉庆、郭祥全等签订的借款协议和借据等证据，能够形成完整的证据链条，证明孙进让将1240万元债权转让给郭祥全，并由时玉庆从孙进让总退款的2400万元中支付。除此之外，时玉庆、任静伟对向郭祥全借款185万元无异议，郭祥全对借款数额中40.49万元差额的问题，也能给出合理解释，系双方重新约定时一并计算了之前的利息，上述三部分金额相加为1465.49万元。因此，二审判决将本案争议焦点归纳为时玉庆、任静伟应否支付郭祥全借款1465.49万元及利息，并无不当。时玉庆、任静伟关于因郭祥全未提供借款人出具的收据及银行转账凭证，2010年9月17日签订的借据是虚假的申请再审主张不能成立。2.关于孙进让出资是否属实的问题。在山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣商初字第18号孙进让与时玉庆合伙协议纠纷一案中，孙进让请求

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明1.据一、二审法院查明，山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣商初字第18号民事调解书对孙进让和时玉庆之间的欠款关系已经作出认定，结合2010年9月26日孙进让、时玉庆，郭祥全等签订的退伙协议以及2010年9月17日时玉庆、郭祥全等签订的借款协议和借据等证据，能够形成完整的证据链条，证明孙进让将1240万元债权转让给郭祥全，并由时玉庆从孙进让总退款的2400万元中支付。除此之外，时玉庆、任静伟对向郭祥全借款185万元无异议，郭祥全对借款数额中40.49万元差额的问题，也能给出合理解释，系双方重新约定时一并计算了之前的利息

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第367号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时玉庆。委托代理人：姚兴中，山东国曜律师事务所律师。委托代理人：唐明珠，山东国曜律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任静伟。委托代理人：姚兴中，山东国曜律师事务所律师。委托代理人：唐明珠，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭祥全。被申请人（一审被告）……