买卖合同纠纷 （2017）川01民终4244号

诚邦测控公司与三项仪器公司之间发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其形式及内容并未违反国家法律法规的强制性规定，故双方的买卖合同关系合法有效，对双方当事人均有法律约束力。针对诚邦测控公司诉讼请求，三项仪器公司提出提供的设备数量和质量不符合约定，导致三项仪器公司产生经济损失。针对三项仪器公司的该项抗辩主张，一审法院认为，《工业产品订货合同》对验收条件约定为：“如因甲方原因造成设备到货后2个月内无法安装调试，则视为验收合格”；《技术协议》中对品质保证期约定为：“设备质保12个月，终身维护，从需方最终验收之日起开始计算”。但三项仪器公司未举证证明在受领设备后的合理期限内对设备的数量和质量问题向诚邦测控公司提出异议，三项仪器公司仅凭其与第三方客户的收款收据及设备使用说明来证明诚邦测控公司所供设备存在质量问题，其证据证明力不足；且三项仪器公司未在法定期限内就产品质量问题向一审法院提出反诉，故对于三项仪器公司的该项抗辩主张，一审法院不予采纳。由此，视为诚邦测控公司提供的设备数量和质量符合约定，三项仪器公司应向诚邦测控公司支付拖欠货款104350元。关于资金占用利息，因诚邦测控公司迟延付

诚邦测控公司与三项仪器公司之间发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其形式及内容并未违反国家法律法规的强制性规定，故双方的买卖合同关系合法有效，对双方当事人均有法律约束力。针对诚邦测控公司诉讼请求，三项仪器公司提出提供的设备数量和质量不符合约定，导致三项仪器公司产生经济损失。针对三项仪器公司的该项抗辩主张，一审法院认为，《工业产品订货合同》对验收条件约定为：“如因甲方原因造成设备到货后2个月内无法安装调试，则视为验收合格”；《技术协议》中对品质保证期约定为：“设备质保12个月，终身维护，从需方最终验收之日起开始计算”。但三项仪器公司未举证证明在受领设备后的合理期限内对设备的数量和质量

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4244号上诉人（原审被告）：广州市三项教学仪器有限公司，住所地：广东省广州市白云区均禾街新石路旺发南街8号法定代表人：虞永义，总经理。委托诉讼代理人：曾金鑫，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞荣华，男，1964年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：四川诚邦测控技术有限公司，住所……