合同纠纷 （2014）三中民终字第11753号

根据双方当事人在一、二审过程中的陈述，可以确认何暗帆借用张素艳之名购买小型普通客车一辆的客观事实，因此不论双方之间是否曾签订过书面协议，何暗帆与张素艳均已经形成事实上的借名买车合同关系。如原审判决所言，借名买车行为会造成车辆管理混乱，违反我国车辆管理制度，损害公共利益，故双方当事人之间的借名买车合同应属无效。何暗帆的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张素艳负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由何暗帆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　彦审　判　员　　王东军代理审判员　　龚勇超二〇一四年十月二十日书　记　员　　刘　慧 来源：百度

根据双方当事人在一、二审过程中的陈述，可以确认何暗帆借用张素艳之名购买小型普通客车一辆的客观事实，因此不论双方之间是否曾签订过书面协议，何暗帆与张素艳均已经形成事实上的借名买车合同关系。如原审判决所言，借名买车行为会造成车辆管理混乱，违反我国车辆管理制度，损害公共利益，故双方当事人之间的借名买车合同应属无效。何暗帆的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由张素艳负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由何暗帆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　彦审　判　员　

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第11753号上诉人（原审被告）何暗帆，男，1991年5月5日出生。委托代理人何娜（何暗帆之姐），1985年4月1日出生。被上诉人（原审原告）张素艳，女，1964年3月7日出生。委托代理人韩利民，北京市保利威律师事务所律师。上诉人何暗帆因与被上诉人张素艳合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第07862号民事判决，向……