（2015）沪一中民二（民）终字第795号

该视频发生于2014年9月8日高庆君搬场过程中，而双方确定解除合同的时间为2014年9月7日傍晚，该视频只能证明2014年9月8日在搬场过程中发生了纠纷，不能证明2014年9月7日双方确定解除合同时高庆君受到了陈祥的威胁，同时高庆君出具的返还租金、押金的书面材料无法证明陈祥违约解除合同，故高庆君认为陈祥提前解除合同构成违约的主张法院不予采纳，高庆君要求陈祥支付解除合同违约金的诉讼请求法院不予支持。高庆君申请撤回要求陈祥退还租金2，480元及押金3，100元的诉讼请求并无不当，法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，于二〇一五年一月八日判决：驳回高庆君的诉讼请求。一审案件受理费172元，减半收取计86元，由高庆君负担。判决后，高庆君不服，上诉称，原审事实认定、适用法律错误。2014年9月8日，被上诉人陈祥非法闯入租赁房屋，乱翻上诉人物品，辱骂、殴打“租住合伙人”张＊＊＊＊，在双方未协商一致情况下，驱赶其搬离，显系陈祥违约在先，应按约支付违约金，故上诉请求撤销原判，改判被上诉人陈祥承担违约金9，300元或将本案发回重审。陈祥辩称，不同意上诉请求，接受一审判决。经

该视频发生于2014年9月8日高庆君搬场过程中，而双方确定解除合同的时间为2014年9月7日傍晚，该视频只能证明2014年9月8日在搬场过程中发生了纠纷，不能证明2014年9月7日双方确定解除合同时高庆君受到了陈祥的威胁，同时高庆君出具的返还租金、押金的书面材料无法证明陈祥违约解除合同，故高庆君认为陈祥提前解除合同构成违约的主张法院不予采纳，高庆君要求陈祥支付解除合同违约金的诉讼请求法院不予支持。高庆君申请撤回要求陈祥退还租金2，480元及押金3，100元的诉讼请求并无不当，法院予以准许。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，于二〇一五年一月八日判决：驳回高庆君的诉讼请求。一审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第795号上诉人（原审原告）高庆君。被上诉人（原审被告）陈祥。上诉人高庆君因与被上诉人陈祥房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，坐落于上海市浦东新区御衡路＊＊＊弄……