民间借贷纠纷 （2017）苏10民终729号

关于涉案的借款有无实际交付，姚在元认为50万元借款本金在扣除利息1.6万元后已根据双方约定转账给了刘有平、周萍的弟媳陈厚银，已完成款项交付义务。刘有平、周萍认为，姚在元转给陈厚银的96.8万元，与本案没有关联性，不能认定姚在元已完成款项交付义务。综合双方的意见，一审法院认为，刘有平、周萍的辩称意见不能成立。首先，刘有平、周萍向姚在元出具借条及办理房地产抵押登记手续的时间是2012年7月4日，距离姚在元提起诉讼已经三年之久，如果姚在元未履行出借义务，刘有平、周萍应当会催促姚在元履行出借义务或者采取措施要求姚在元撤销抵押，收回借条，但在本案中刘有平、周萍均未能提供证据证明在这三年多的时间里采取过上述措施。从刘有平、周萍在借款发生后的行为来看，姚在元已经交付出借款项的可能更大。其次，刘有平的弟弟刘斌在还款保证书中陈述了2012年7月4日的借款经过，该陈述与姚在元陈述的借款经过相吻合，也与当日姚在元转到陈厚银帐户的金额相吻合，可以认定姚在元转给陈厚银的96.8万元中48.4万元为本案借款。合法的借贷关系受法律保护。诉讼中，姚在元陈述了借款经过、房地产抵押手续办理、借款交付等情况，姚在元提供的证

关于涉案的借款有无实际交付，姚在元认为50万元借款本金在扣除利息1.6万元后已根据双方约定转账给了刘有平、周萍的弟媳陈厚银，已完成款项交付义务。刘有平、周萍认为，姚在元转给陈厚银的96.8万元，与本案没有关联性，不能认定姚在元已完成款项交付义务。综合双方的意见，一审法院认为，刘有平、周萍的辩称意见不能成立。首先，刘有平、周萍向姚在元出具借条及办理房地产抵押登记手续的时间是2012年7月4日，距离姚在元提起诉讼已经三年之久，如果姚在元未履行出借义务，刘有平、周萍应当会催促姚在元履行出借义务或者采取措施要求姚在元撤销抵押，收回借条，但在本案中刘有平、周萍均未能提供证据证明在这三年多的时间里采取过上

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)苏10民终729号上诉人（原审被告）：刘有平，男，1968年3月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人（原审被告）：周萍，女，1971年8月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。两上诉人共同委托诉讼代理人：殷善鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:姚在元，男，1943年12……