买卖合同纠纷 （2015）大中民终字第49号

天发公司与天井综合市场的业主签订的《综合市场土地使用权分割转让合同》实质是小宗地土地使用权分割转让，房屋系业主自建。合同签订后，天发公司已将土地交付给业主，对市场内的道路等进行了建设，即履行了合同义务，对于市场内的水电路、保安物管用房的建设标准及维修，合同中未作明确约定，按现行的法律规定，业主共用的设施的维修费用由共用业主共同分担或从维修基金中支付，故原告要求被告大理经济开发公司履行合同，即完成水电路、保安物管用房的建设的诉讼请求其事实和理由不成立，本院不予支持。合同中虽然约定道路、通道的土地使用权属天发公司，但业主在支付其实际用地的价款外，还支付了分摊面积的价款，且按现行的物权法的规定，建筑区划内的道路、绿地、公共设施、物业服务用房属业主共有的规定，市场内的道路、绿地、公共设施、物业服务用房应属业主共有。被告大理经济开发公司收购天发公司后，依法承接了天发公司的合同权利义务，原告要求被告大理经济开发公司移交绿地、配套设施（水电设施、公厕）、保安亭及图纸的诉讼请求，应予支持。对市场内的停车场，业主与天发公司在合同中未作明确，按照《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款规定，“建筑区划内，

天发公司与天井综合市场的业主签订的《综合市场土地使用权分割转让合同》实质是小宗地土地使用权分割转让，房屋系业主自建。合同签订后，天发公司已将土地交付给业主，对市场内的道路等进行了建设，即履行了合同义务，对于市场内的水电路、保安物管用房的建设标准及维修，合同中未作明确约定，按现行的法律规定，业主共用的设施的维修费用由共用业主共同分担或从维修基金中支付，故原告要求被告大理经济开发公司履行合同，即完成水电路、保安物管用房的建设的诉讼请求其事实和理由不成立，本院不予支持。合同中虽然约定道路、通道的土地使用权属天发公司，但业主在支付其实际用地的价款外，还支付了分摊面积的价款，且按现行的物权法的规定，建筑

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大中民终字第49号上诉人（原审原告）大理经济开发区天井综合市场业主委员会。委托代理人赵现彩。被上诉人（原审被告）大理锦兴房地产开发股份有限公司。委托代理人杨益。被上诉人（原审被告）大理经济开发工程有限责任公司，委托代理人詹良旭。上诉人大理经济开发区天井综合市场业主委员会（以下简称天井市场业委会）因与被上诉人大理锦兴房地产开发股份有限公司……